Teonanacatl.org

Aqui discutimos micologia amadora e enteogenia.

Cadastre-se para virar um membro da comunidade! Após seu cadastro, você poderá participar deste site adicionando seus próprios tópicos e postagens.

  • Por favor, leia com atenção as Regras e o Termo de Responsabilidade do Fórum. Ambos lhe ajudarão a entender o que esperamos em termos de conduta no Fórum e também o posicionamento legal do mesmo.

Quem Acredita Na Igreja ?

Não sei se o pessoal daqui do fórum fica mas muita gente fica irritada quando se fala que o Deus de que a igreja fala é uma mentira, deve ser difícil as pessoas aceitarem isso.
 
Me conta então @Psicodelio, que Deus é esse que voce tanto nega?
Descreve ele!:)

Esse deus que o psicodelio fala é o deus que se apresenta para Moisés em Êxodos, e quando Moisés pergunta, qual nome ele deveria dizer ao povo, o tal deus responde EU SOU.....

Esse deus é o que foi mortificado na cruz... e detalhe é branco, loiro de olhos azuis, com cabelos lisos e longos, apesar de estar em pleno oriente médio.

Próxima pergunta por favor....
 
quando se fala que o Deus de que a igreja fala é uma mentira, deve ser difícil as pessoas aceitarem isso.

Parece ser mais difícil você aceitar que isso é uma opinião, e que essa opinião varia entre as pessoas. Não há argumentos decisivos nem para um lado nem para outro.

A não ser que você tenha algo melhor como argumento do que postou nas mensagens de ontem.
 
É o Deus da imaginação das pessoa, mas acho que esse assunto não vai levar a lugar nenhum e é inútil ficar discutindo essas coisas.
 
A imaginação é muito fértil mesmo.
 
Nós entendenmos o mundo como objetos.

E=mc^2

A mente humana consegue contemplar o unviverso dessa forma (objetos Solidos), por isso a necessidade da personificação de "Deus", Ele é Existente-não-Existente, mas o fato é que a personificação de "Deus" e pra torna-lo concebivel a mente humana, creio que isso que gera tanta confusão em diversas culturas.

mas em principio as religiões (Estou falando de religiões sérias e sem manipulações), ajudam a sociedade a elevar-se.
 
Opinião deve estar embasada em alguma coisa sólida, acho muito engraçado deístas falando isso, morro de rir, quem tem teto de vidro não atire a primeira pedra, se alguma pessoa se considera em sã consciência falando de Deus, e realmente chegue ao ponto de dizer: prove que deus não existe, acho que a discussão para por ai, não estamos nem de longe debatendo com pessoas maduras, pelo menos nesse aspecto.

Não me parece sólido uma serpente falante, uma paraíso com bestas doceis, uma mulher sendo feita da costela de um homem.... O dia que os cristãos conseguirem provar essas coisas, e esse dia nunca chegara é mais que obvio, podemos falar sobre opinião e embasamento, o que acho estranho é em pleno século XXI, pessoas acreditarem em rios que se abrem, em uma embarcação que cabia todos os animais da terra e fantasias mais....

Creio que nesse momento o ônus da prova se inverta, eu digo tranqüilamente, aos membros das mais variadas religiões, suas fantasias acabaram... podem se rebater como peixes fora D'agua, e a ciência esta ai estabelecida como metodologia e forma de auferir valor a partir de experimentações diversificadas, reaplicadas e validas em qualquer lugar com as mesmas condições estabelecidas pela experiência original...

Seja para fazer vacinas ou bombas nucleares, o lugar do poder é vulgar e secularizado, não há espaço para metafísica companheiros, a tecnocrácia domina, até mesmo na filosofia essas coisa de Deus é ridicularizada desde o séc XVII com o advento do iluminismo... e minha argumentação poderia continuar indefinidamente, deístas a luta foi ganha.... o mundo medieval repleto de crendices e fé cega acabou.

CHAOS DOMINA!
888
 
Quanta Energia pra um crustacio.

Esse e seu ponto de vista.

Esta interpretango alegorias.

A ciencia nao tem a verdade absoluta. Nem a religiao ninguem. Cabe a cada um interpretar a natureza.
Muito menos voce.
 
... Digo isso por experiência própria pois participei alguns anos de uma religião mas isso não me mudou em nada e muito menos as pessoas que ainda continuam lá que podem se tornar só pessoas boas nada mais que isso, mas em menos de mês tentando permanecer em estado meditativo inclusive nas atividades do cotidiano pude perceber consideráveis mudanças no comportamento, modo de falar, ações, etc. e também percebi que certas coisas como raiva, ansiedade, tédio são impossíveis quando se está realmente consciente.

Exatamente, isso foi uma experiência própria, singular. Não é porque você não mudou nada, que todos que continuam na tal religião estão errados. Talvez, você encontrou apenas o seu caminho. Meditação é apenas um dos infinitos caminhos para dentro de si mesmo.
 
Ou que o que você escreve não é para ser cumprido.

Previsível :D
 
@Mestre Lagostinha

Tem provas? que ele esta morto? que ele nao existe.

Se é um crustacio tao genial poderia nos provar. ou só vai ficar tirando o sarro?
Beijos Achocolatados.
:roflmao:
 
Ou que o que você escreve não é para ser cumprido.

Previsível :D

Claro eu não escrevo Bíblias....

@Mestre Lagostinha

Tem provas? que ele esta morto? que ele nao existe.

Se é um crustacio tao genial poderia nos provar. ou só vai ficar tirando o sarro?
Beijos Achocolatados.
:roflmao:

Primeiramente gostaria de deixar claro que essa pergunta nada mais é que uma sofisma, ou seja, um jogo de palavras que induz ao erro, argumentar de maneira falaciosa é extremamente contraditório a honestidade, dignidade e fidelidade a verdade, e a pregação da verdade, tão defendida por religiosos.

Quem quiser se instruir procure o significado de sofisma e falacia, aqui vão uns bons links:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Sofisma

http://www.pucrs.br/gpt/falacias.php

Essas perguntas como "Tem provas? que ele esta morto? que ele nao existe?" são falácias clássicas e enchem repetitivamente os exemplos de livros lógica, argumentação e raciocínio lógico.

Argumentum ad consequentiam :
Considerar uma premissa verdadeira ou falsa conforme sua consequência desejada.
Ex:

  1. "Se Deus existe, então temos direito à vida eterna. Cobiçamos a vida eterna. Então Deus existe."
  2. "Se Deus não existe, não precisamos temer punições no pós-vida. Não cobiçamos penas no pós-vida. Então Deus não existe.

Argumentum ad ignorantiam

Tentar provar algo a partir da ignorância quanto à sua validade.
Ex: "Ninguém conseguiu provar que Deus não existe; logo, ele existe."


Mudança do Ônus da Prova
Definição:
Consiste em transferir ao ouvinte o ônus de provar um enunciado, uma afirmação.
Exemplo:
Se você não acredita em Deus, como pode explicar a ordem que há no universo?
Contra-argumentação:
Mostre que o ônus da prova, isto é, a responsabilidade de provar um enunciado cabe a quem faz a afirmação.
Falácia da Ignorância (argumentum ad ignorantiam)
Definição:
Consiste em concluir que algo é verdadeiro por não ter sido provado que é falso, ou que algo é falso por não ter sido provado que é verdadeiro.
Exemplos:
- Ninguém provou que Deus existe. Logo, Deus não existe.
- Não há evidências de que os discos voadores não estejam visitando a Terra; portanto, eles existem.
Contra-argumentação:
Argumente que algo pode ser verdadeiro ou falso, mesmo que não haja provas.


Essas são falácias tão clássicas Toruk, que eu não preciso responder, pois a própria pergunta é uma armadilha cômica se não trágica, pois demonstra a inaptidão do interlocutor de defender sua fé em bases sólidas, como um cientista pode fazer..... I'm Sorry!
 
Back
Top