EM parte sim em parte não. É uma critica nacional pq estamos no brasil e temos a prática de usar muitos agrotóxicos. É também uma critica global pq vivemos num mundo globalizado e é um problema também do mundo, não só do brasil.
Ciência é um negocio engraçado. Ela, ao contrário do que as pessoas pensam, não é neutra. Ela é recheada de intenções politicas. Quando se colocava chumbo na gasolina mesmo que haviam um monte de evidências de envenenamento por chumbo, vários cientistas afirmavam de pé junto que chumbo não fazia mal enquanto componente da gasolina (tinha mto dinheiro envolvido).
Além do mais qualquer dado que faz pesquisa sobre agrotóxicos dentro do limite permitido não são bem aplicáveis à prática pq mts vezes os alimentos tem niveis acima do permitido.
Uma pesquisa inédita do Greenpeace, divulgada nesta terça-feria (31), revela que 36% de alimentos comuns à dieta do brasileiro e vendidos em três feiras livres de São Paulo e Brasília contêm resíduo
noticias.uol.com.br
e não é de ontem isso
Últimas notícias sobre as conquistas da ciência na área da Saúde. Avanços da medicina, dicas de saúde, tratamentos, tecnologias e últimas descobertas.
veja.abril.com.br
você ja viu o veneno está na mesa I e II do Silvio Tendler? Os dois estão compilados aqui:
Digamos que os níveis estejam dentro do permitido, são micro doses de veneno, e se você come hortaliça todo dia, é todo dia uma micro dose (caso você não faça o procedimento adequado de limpeza, mas de qualquer jeito melhor se nem tivesse veneno né). Dizer que esses químicos não nos afetam pq não tem evidência seria bastante imprudente diria eu, no minimo.
Não tenho tempo de agora fazer uma pesquisa aprofundada pra levantar artigos relacionados pq encontrei montanhas de artigos e tabelas de agrotóxicos onde vi alguns enquadrados como prováveis cancerígenos. E claro, tudo depende da dose. Aquele que aplica se intoxica muito mais que aquele que consome. Mas essa relação distanciada entre consumidor e produtor literalmente mata trabalhadores rurais que sofrem com as imposições do mercado, que trabalham no sol o dia todo e que se expõem a contratos opressivos de empresas e aos venenos que elas produzem.
Esse é um dos mitos mais comuns que escuto e geralmente está relacionado à falta de informação mesmo e vou explicar já já.
Só pq existe uma alternativa melhor não quer dizer que as empresas como a monsanto que lucram com agrotóxicos e sementes alteradas vão ceder o espaço pra práticas sustentáveis né. Pode chamar de teoria da conspiração, mas a quem detêm as informações e os canais de poder mantém as práticas que quiser. Há muito trabalho de conscientização a ser feito.
Só pq existe alternativa não quer dizer que seja conhecida pelos agricultores (que não conhecem outras alternativas além das que o governo e as empresas apresentam e que geralmente tornam a vida do agricultor, principalmente familiar, uma desgraça). E também não estou falando dos orgânicos que só fazem a substituição dos insumos artificiais por orgânicos mas que seguem ainda sendo uma prática insustentável.
É vendido a um preço mais alto pq são alternativos né, se toda a comida fosse produzida organicamente o preço abaixaria. Não são mais caros pq a produção é mais cara. Esses produtos acabam sendo elitizados.
Já existem métodos de agricultura desde a segunda guerra que não usam insumo algum pra produzir, produzem mais que o sistema convencional, produzem comida com mais diversidade, mais qualidade, não degradam o solo, contribuem para manutenção de flora e fauna nativas e também melhoram a qualidade de vida de todos envolvidos, desde o produtor ao consumidor.
Essas técnicas trabalham com a recuperação do solo, são técnicas q podem ser adaptadas à praticamente qualquer tipo de solo aumentando em muito a área que pode ser usada pra cultivar, inclusive em áreas de proteção pq não degradam, ao contrário, protegem. Estão inclusive autorizadas por lei a poderem ser aplicadas em áreas de proteção (ja são técnicas conhecidas pelo governo, mas pq será q n fazem um incentivo maior para a sua disseminação?).
Enfim, eu estou falando de sistemas agroflorestais biodiversos, permacultura, agricultura natural do fukuoka e principalmente a agricultura sintrópica desenvolvida por Götsch no Brasil. Somos, graças a certos indivíduos, como o Götsch e seus alunos e algumas ongs, pioneiros no mundo em produção sustentável (não graças ao governo q caminha em direção contrária).
A tecnologia e o conhecimento cientifico não faltam, só falta a boa vontade de quem detêm o poder.
Esses sistemas são tão versáteis que podem até ser misturados com prática pecuária. Sistemas agroflorestais podem ser utilizados junto com pasto pra boi. E um hectare de agrofloresta só, já produz mais dinheiro que um hectare de pasto, sem considerar os outros serviços que esses sistemas fornecem que não podem ser calculados em lucro. Poderíamos recuperar um bom pedaço da mata atlântica, recuperar os 20% destruídos na amazônia. Usar esses recursos que temos de forma inteligente. Estima-se que o que o brasil poderia lucrar, só com tecnologia e patente desenvolvida a partir da biodiversidade que temos, ultrapassa os trilhões. É mais lucrativo, é melhor a longo prazo em todos os sentidos. Melhor ainda é que não usa nenhuma gota nem de fertilizante nem de agrotóxico.
Já foi provado e já foi demonstrado que as técnicas que usamos não são ideais e que há alternativas que podem ser aplicadas em grande escala. Podem inclusive ser o mais importante aliado na luta contra o aquecimento global, a fome e a pobreza. São sistemas extremamente efetivos em sequestrar carbono, produzindo alimentos e renda! E tudo isso já é bem antigo, essas coisas já estão sendo desenvolvidas literalmente há décadas!
Progresso tecnológico não é progresso moral!
Enfim, você mesmo pode dar uma olhada nisso:
< só esse vídeo já resume e demonstra tudo o q falei
agendagotsch.com
