- 19/05/2008
- 558
- 62
artigo 16 - nao use dorgas
ss nao sei oq é caixa alta
equador
vc sabia q cogumelos absorvem cadmio ?
saberia se deixasse o assunto rolar
Teonanacatl.org
Aqui discutimos micologia amadora e enteogenia.
Cadastre-se para virar um membro da comunidade! Após seu cadastro, você poderá participar deste site adicionando seus próprios tópicos e postagens.
-
Por favor, leia com atenção as Regras e o Termo de Responsabilidade do Fórum. Ambos lhe ajudarão a entender o que esperamos em termos de conduta no Fórum e também o posicionamento legal do mesmo.
Paranóia do Lysergic
- Criador do tópico Lysergic D
- Data de início
- teoria da conspiração
artigo 16 - nao use dorgas
ss nao sei oq é caixa alta
equador
vc sabia q cogumelos absorvem cadmio ?
saberia se deixasse o assunto rolar
- 26/02/2009
- 1,145
- 72
- 37
Esse conhecimento é o que possibilita a utilização do experimento HAARP. Neste texto em questão nada é falado do HAARP ou dos seus métodos. O que ele relata é a anomalia no campo magnético que existe na América do sul decorrente do enfraquecimento contínuo da magnetosfera terrestre, nos deixando mais suscetivos a diversos tipos de energias que venham do espaço, sendo uma delas as partículas altamente ionizadas que o sol ejeta regularmente em seus períodos de maior atividade.
Como é de se esperar, com o campo magnético terrestre mais fraco, um maior número de partículas altamente carregadas de energia penetra na atmosfera e se condensa em fios e circuitos elétricos, causando uma sobrecarga ou curto circuito e também auroras mais luminosas.
http://g1.globo.com/mundo/noticia/2010/12/fotografo-retrata-intensificacao-da-aurora-boreal.html
- 01/05/2006
- 1,285
- 88
Entendi Lysergic, achei que deveria ter alguma semelhança o assunto com HAARP.
Me preocupo com esse tipo de situação: http://www.diariodepernambuco.com.br/nota.asp?materia=20101215153754
Se alguém tiver uma bomba me envia por PAC, pode ser?
Me preocupo com esse tipo de situação: http://www.diariodepernambuco.com.br/nota.asp?materia=20101215153754
Se alguém tiver uma bomba me envia por PAC, pode ser?
- 18/11/2005
- 1,067
- 94
- 37
Eeeetcha nois, vida boa esses politico em...
- 26/02/2009
- 1,145
- 72
- 37
Rumores de recuperação e tabus políticos
O fim de 2010 trouxe uma retórica renovada da parte de Washington, de alardes do media e também de declarações académicas acerca da "recuperação" da economia estado-unidense. Nós já as ouvimos antes, desde que fomos atingidos pela crise em 2007. E elas sempre se demonstraram erradas. Mas os rumores acerca de uma recuperação são úteis para alguns. Os republicanos afirmam que o governo deveria fazer menos uma vez que a recuperação está a caminho (para eles, naturalmente, a acção do governo é sempre contraproducente). Da mesma forma, republicanos e muitos democratas centristas afirmam que não são mais necessárias políticas de distribuição do rendimento porque recuperação significa crescimento, o qual faz com que todos obtenham uma fatia maior de um bolo em expansão económica. O alarde acerca de uma recuperação também ajuda a administração Obama a dizer que as suas políticas estão a ter êxito.
Mas isto é mais fantasia do que realidade. Afinal de contas, cerca de 20% da força de trabalho dos EUA que ficou desempregada ou sub-empregada em 2009 permanece assim quando entramos em 2011. Não há recuperação aí. Pior ainda, um quarto daqueles que encontraram trabalho desde que a crise começou obtém apenas empregos temporários sem benefícios. Em segundo lugar, as acções de arrestos por parte dos bancos – incluindo aqueles bancos que obtiveram a maior parte dos salvamentos do governo – continuam a expulsar milhões das suas casas. Nenhuma recuperação aqui, tão pouco (excepto para os maiores bancos). Em terceiro lugar, considere porque (1) o Federal Reserve no mês passado decidiu criar mais US$600 mil milhões de dinheiro novo e (2) o Congresso e o presidente acordaram este mês num estímulo fiscal adicional (estendendo os cortes fiscais de Bush, reduzindo retenções da segurança social em 2011, etc). Eles dão esses passos porque todos os salvamentos anteriores, facilidades monetárias, isenções fiscais e estímulos fiscais do governo fracassaram em finalizar esta crise. Estão imunes ao reconhecimento de que mais das mesmas políticas que fracassaram antes podem fracassar outra vez.
Ainda mais importante é que o ruído acerca da recuperação desvia a atenção de um fracasso mais básico do nosso sistema económico: a sua instabilidade fundamental. "Períodos de baixa" recorrentes – que nem as actuações privadas nem as do governo alguma vez conseguiram impedir – impõem custos maciços à sociedade. Eles mergulham milhões de trabalhadores efectivos e produtivos no desemprego, com os resultantes desastres pessoais, familiares e de comunidades. Os governos espremem os bolsos colectivos dos seus países sobretudo para resgatar apenas os capitalistas privados que foram os grandes contribuidores para as crises e cuja riqueza os isola dos piores efeitos das mesmas. Portanto os governos voltam-se para os seus povos a fim de impor as medidas de austeridade (cortes em programas sociais, na segurança social, etc) necessárias para restaurar orçamentos do estado arruinados por estes enormes custos de recuperação. Tal como alguém condenado pelo assassínio dos seus pais a pedir clemência por ser órfão, a América corporativa pede governo conservador e austeridade devido ao défice orçamental excessivo.
O último meio século sugere uma análise da crise muito diferente e consequentemente uma resposta diferente para 2011. Desde o princípio da década de 1970, os aumentos de salários dos trabalhadores acabaram, os seus benefícios e segurança de emprego recuaram e os apoios do governo para a média das pessoas caiu sob o ataque conservador. Estes aumentos do fardo foram justificados como absolutamente necessários para permitir mais investimento e portanto maior crescimento económico. Um bolo económico maior proporcionaria portanto mais para toda a gente, incluindo trabalhadores. De facto, o crescimento nos EUA e na Europa reduziu-se constantemente ao longo daqueles anos (ver gráfico abaixo do Prof. Pasquale Tridico, da Universidade de Roma).
Enquanto as condições dos trabalhadores deterioravam-se, os excedentes e os lucros capitalistas aumentavam e o mercado de acções disparava. O rendimento e a riqueza foram redistribuídos dos pobres e das camadas médias para os ricos. Mas os resultados prometidos nunca se materializaram: nem mais investimento nem maior crescimento económico. Como mostra o gráfico, o crescimento realmente enfraqueceu e a seguir todo o sistema implodiu numa crise catastrófica.
Os rumores actuais acerca de recuperação acompanham acções governamentais que em 2011 repetirão mais salvamentos, facilidades monetárias e estímulos fiscais que desde 2007 se demonstraram insuficientes. Nenhuma destas acções ousa questionar, e muito menos tratar, de como o capitalismo redistribuiu rendimento e riqueza nas décadas que conduziram à crise ou como aquela redistribuição contribuiu para a crise. A recuperação que está a ser planeada e alardeada objectiva um retorno à economia dos EUA anterior ao crash. Contudo, aquele capitalismo era como um comboio a correr rumo à muralha de pedra da crise. Retornar a um capitalismo pré-crise é um risco de retomarmos nossos lugares num comboio semelhante destinado a um crash semelhante.
Os políticos republicanos e os seus sósias democratas não ousam ligar esta crise a um sistema económico que nunca cessou de produzir estas "baixas económicas" que custam regulamente tantos milhões de empregos, desperdícios de recursos, produções perdidas e vidas prejudicadas. Para eles, o sistema económico está para além do questionamento. Eles curvam-se diante do tabu inconfesso: nunca criticar o sistema do qual dependem as suas carreiras.
Portanto, esta crise e o seu fardo continuarão até que os capitalistas vejam oportunidades de lucro suficientemente atraentes para retomar o investimento e contratar pessoas nos EUA e alhures. A liberdade de os capitalistas dos EUA ganharem um apoio governamental tão imenso quanto o necessário e ainda de investirem só quando, onde e como puderem maximizar os seus lucros privados está acima de tudo: é a primeira obrigação do governo. A liberdade para combater a penúria e insegurança do povo americano permanecerá uma distante segunda prioridade até que a acção política de massa altere isso.
Tanto nos bons tempos como nos maus, o capitalismo é um sistema que coloca uma pequena minoria de pessoas com um conjunto de objectivos (lucros, rendimentos desproporcionadamente elevados, poder político dominante, etc) nas posições em que podem receber e distribuir enorme riqueza. Estas pessoas incluem os conselhos de administração que concentram nas suas mãos os rendimentos líquidos dos negócios e decidem, junto com os principais accionistas desses negócios, como distribuir aquela riqueza. Não surpreendentemente, eles utilizam-nos para atingirem os seus objectivos e conseguirem que os governos assegurem suas posições.
Nenhuma política monetária ou fiscal keynesiana trata, e muito menos muda, o funcionamento desse sistema e quem utiliza a sua riqueza para que fim. Tão pouco nenhuma das reformas ou regulamentações aprovadas ou mesmo propostas sob Obama faria isso. Evitar a instabilidade do capitalismo e os seus enormes custos sociais exige mudar o sistema. Esta permanece a questão básica para o novo ano e a nova geração. Será que romperão a versão de hoje de um velho e perigoso tabu: nunca questionar o sistema existente?
por Richard D. Wolff
Professor de Economia na Universidade de Massachusetts – Amherst e professor visitante na New School University em Nova York, http://www.rdwolff.com/ . Autor de livros e artigos , incluíndo (c/ Stephen Resnick) Class Theory and History: Capitalism and Communism in the USSR (Routledge, 2002) e (c/ Stephen Resnick) New Departures in Marxian Theory (Routledge, 2006), Capitalism Hits the Fan: The Global Economic Meltdown and What to Do about It.
Fonte: resistir.info
O fim de 2010 trouxe uma retórica renovada da parte de Washington, de alardes do media e também de declarações académicas acerca da "recuperação" da economia estado-unidense. Nós já as ouvimos antes, desde que fomos atingidos pela crise em 2007. E elas sempre se demonstraram erradas. Mas os rumores acerca de uma recuperação são úteis para alguns. Os republicanos afirmam que o governo deveria fazer menos uma vez que a recuperação está a caminho (para eles, naturalmente, a acção do governo é sempre contraproducente). Da mesma forma, republicanos e muitos democratas centristas afirmam que não são mais necessárias políticas de distribuição do rendimento porque recuperação significa crescimento, o qual faz com que todos obtenham uma fatia maior de um bolo em expansão económica. O alarde acerca de uma recuperação também ajuda a administração Obama a dizer que as suas políticas estão a ter êxito.
Mas isto é mais fantasia do que realidade. Afinal de contas, cerca de 20% da força de trabalho dos EUA que ficou desempregada ou sub-empregada em 2009 permanece assim quando entramos em 2011. Não há recuperação aí. Pior ainda, um quarto daqueles que encontraram trabalho desde que a crise começou obtém apenas empregos temporários sem benefícios. Em segundo lugar, as acções de arrestos por parte dos bancos – incluindo aqueles bancos que obtiveram a maior parte dos salvamentos do governo – continuam a expulsar milhões das suas casas. Nenhuma recuperação aqui, tão pouco (excepto para os maiores bancos). Em terceiro lugar, considere porque (1) o Federal Reserve no mês passado decidiu criar mais US$600 mil milhões de dinheiro novo e (2) o Congresso e o presidente acordaram este mês num estímulo fiscal adicional (estendendo os cortes fiscais de Bush, reduzindo retenções da segurança social em 2011, etc). Eles dão esses passos porque todos os salvamentos anteriores, facilidades monetárias, isenções fiscais e estímulos fiscais do governo fracassaram em finalizar esta crise. Estão imunes ao reconhecimento de que mais das mesmas políticas que fracassaram antes podem fracassar outra vez.
Ainda mais importante é que o ruído acerca da recuperação desvia a atenção de um fracasso mais básico do nosso sistema económico: a sua instabilidade fundamental. "Períodos de baixa" recorrentes – que nem as actuações privadas nem as do governo alguma vez conseguiram impedir – impõem custos maciços à sociedade. Eles mergulham milhões de trabalhadores efectivos e produtivos no desemprego, com os resultantes desastres pessoais, familiares e de comunidades. Os governos espremem os bolsos colectivos dos seus países sobretudo para resgatar apenas os capitalistas privados que foram os grandes contribuidores para as crises e cuja riqueza os isola dos piores efeitos das mesmas. Portanto os governos voltam-se para os seus povos a fim de impor as medidas de austeridade (cortes em programas sociais, na segurança social, etc) necessárias para restaurar orçamentos do estado arruinados por estes enormes custos de recuperação. Tal como alguém condenado pelo assassínio dos seus pais a pedir clemência por ser órfão, a América corporativa pede governo conservador e austeridade devido ao défice orçamental excessivo.
O último meio século sugere uma análise da crise muito diferente e consequentemente uma resposta diferente para 2011. Desde o princípio da década de 1970, os aumentos de salários dos trabalhadores acabaram, os seus benefícios e segurança de emprego recuaram e os apoios do governo para a média das pessoas caiu sob o ataque conservador. Estes aumentos do fardo foram justificados como absolutamente necessários para permitir mais investimento e portanto maior crescimento económico. Um bolo económico maior proporcionaria portanto mais para toda a gente, incluindo trabalhadores. De facto, o crescimento nos EUA e na Europa reduziu-se constantemente ao longo daqueles anos (ver gráfico abaixo do Prof. Pasquale Tridico, da Universidade de Roma).
Enquanto as condições dos trabalhadores deterioravam-se, os excedentes e os lucros capitalistas aumentavam e o mercado de acções disparava. O rendimento e a riqueza foram redistribuídos dos pobres e das camadas médias para os ricos. Mas os resultados prometidos nunca se materializaram: nem mais investimento nem maior crescimento económico. Como mostra o gráfico, o crescimento realmente enfraqueceu e a seguir todo o sistema implodiu numa crise catastrófica.
Os rumores actuais acerca de recuperação acompanham acções governamentais que em 2011 repetirão mais salvamentos, facilidades monetárias e estímulos fiscais que desde 2007 se demonstraram insuficientes. Nenhuma destas acções ousa questionar, e muito menos tratar, de como o capitalismo redistribuiu rendimento e riqueza nas décadas que conduziram à crise ou como aquela redistribuição contribuiu para a crise. A recuperação que está a ser planeada e alardeada objectiva um retorno à economia dos EUA anterior ao crash. Contudo, aquele capitalismo era como um comboio a correr rumo à muralha de pedra da crise. Retornar a um capitalismo pré-crise é um risco de retomarmos nossos lugares num comboio semelhante destinado a um crash semelhante.
Os políticos republicanos e os seus sósias democratas não ousam ligar esta crise a um sistema económico que nunca cessou de produzir estas "baixas económicas" que custam regulamente tantos milhões de empregos, desperdícios de recursos, produções perdidas e vidas prejudicadas. Para eles, o sistema económico está para além do questionamento. Eles curvam-se diante do tabu inconfesso: nunca criticar o sistema do qual dependem as suas carreiras.
Portanto, esta crise e o seu fardo continuarão até que os capitalistas vejam oportunidades de lucro suficientemente atraentes para retomar o investimento e contratar pessoas nos EUA e alhures. A liberdade de os capitalistas dos EUA ganharem um apoio governamental tão imenso quanto o necessário e ainda de investirem só quando, onde e como puderem maximizar os seus lucros privados está acima de tudo: é a primeira obrigação do governo. A liberdade para combater a penúria e insegurança do povo americano permanecerá uma distante segunda prioridade até que a acção política de massa altere isso.
Tanto nos bons tempos como nos maus, o capitalismo é um sistema que coloca uma pequena minoria de pessoas com um conjunto de objectivos (lucros, rendimentos desproporcionadamente elevados, poder político dominante, etc) nas posições em que podem receber e distribuir enorme riqueza. Estas pessoas incluem os conselhos de administração que concentram nas suas mãos os rendimentos líquidos dos negócios e decidem, junto com os principais accionistas desses negócios, como distribuir aquela riqueza. Não surpreendentemente, eles utilizam-nos para atingirem os seus objectivos e conseguirem que os governos assegurem suas posições.
Nenhuma política monetária ou fiscal keynesiana trata, e muito menos muda, o funcionamento desse sistema e quem utiliza a sua riqueza para que fim. Tão pouco nenhuma das reformas ou regulamentações aprovadas ou mesmo propostas sob Obama faria isso. Evitar a instabilidade do capitalismo e os seus enormes custos sociais exige mudar o sistema. Esta permanece a questão básica para o novo ano e a nova geração. Será que romperão a versão de hoje de um velho e perigoso tabu: nunca questionar o sistema existente?
por Richard D. Wolff
Professor de Economia na Universidade de Massachusetts – Amherst e professor visitante na New School University em Nova York, http://www.rdwolff.com/ . Autor de livros e artigos , incluíndo (c/ Stephen Resnick) Class Theory and History: Capitalism and Communism in the USSR (Routledge, 2002) e (c/ Stephen Resnick) New Departures in Marxian Theory (Routledge, 2006), Capitalism Hits the Fan: The Global Economic Meltdown and What to Do about It.
Fonte: resistir.info
- 18/11/2005
- 1,067
- 94
- 37
Nao sei se já postaram aqui tem esse documental chamado Collapse, q é uma entrevista com um ex-agente governamental americano, vale apena olhar.
http://video.yahoo.com/watch/7537313/19977008
Outra coisa que não vi comentarem aqui também, (só pra aumentar um pouco a paranoia do lisergic rsrs)
O que me dizem do enriquecimento de urânio no ira? Boto fe não viu, nego ta enriquecendo urânio a taxas BEM altas,e não ta nem fudendo pra ONU e EUA, + diz q é tudo pacifico... historinha estranha tb.
Noticia é do começo do ano e também um pouco sobre urânio enriquecido que é usado pra fabricação de usinas e bombas nucleares só pra ter uma ideia:
Urânio para uso militar
Lingote de urânio para uso militar
Embora o limite fixado pela regulamentação internacional seja de 20%, o teor de isótopo 235 (ou 233) necessário na prática para aplicações militares ultrapassa 85%. O urânio altamente enriquecido a uma taxa de enriquecimento da ordem de 80 a 90%, é dito de qualidade militar, podendo ser usado para fabricar uma arma nuclear.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Urânio_enriquecido
Esses irani vai frita tudo o mundo rsrss...(pq eu to rindo disso?
)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5223753,00.html
http://video.yahoo.com/watch/7537313/19977008
Outra coisa que não vi comentarem aqui também, (só pra aumentar um pouco a paranoia do lisergic rsrs)
O que me dizem do enriquecimento de urânio no ira? Boto fe não viu, nego ta enriquecendo urânio a taxas BEM altas,e não ta nem fudendo pra ONU e EUA, + diz q é tudo pacifico... historinha estranha tb.
Noticia é do começo do ano e também um pouco sobre urânio enriquecido que é usado pra fabricação de usinas e bombas nucleares só pra ter uma ideia:
Urânio para uso militar
Lingote de urânio para uso militar
Embora o limite fixado pela regulamentação internacional seja de 20%, o teor de isótopo 235 (ou 233) necessário na prática para aplicações militares ultrapassa 85%. O urânio altamente enriquecido a uma taxa de enriquecimento da ordem de 80 a 90%, é dito de qualidade militar, podendo ser usado para fabricar uma arma nuclear.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Urânio_enriquecido
Esses irani vai frita tudo o mundo rsrss...(pq eu to rindo disso?
)http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5223753,00.html
- 26/02/2009
- 1,145
- 72
- 37
Acho que não postaram nada desse documentário mas eu conheço ele e é interessante assistir pra ver a desilusão do cara com o próprio país. Dos temas que ele cita acho bacana que ele exponha o assunto do pico petrolífeco, cujo impacto é imenso na sociedade mas muito pouco abordado.
Com relação ao Irã e o Urânio, pode ficar tranquilo que se por ventura conseguirem criar uma bomba atômica, usarão como usa a Coréia do Norte, apenas para dissuasão. O perfil imperialista/colonialista é muito mais por parte dos EUA.
Mas de uma coisa eu sei. Aqui no Brasil e alguns outros países da América do Sul na parte da floresta amazônica, existem jazidas de urânio que foram exploradas por pessoal ligado as FARC e ao contrabando internacional de material nuclear. Provavelmente o Irã adquiriu urânio de território brasileiro.
Com relação ao Irã e o Urânio, pode ficar tranquilo que se por ventura conseguirem criar uma bomba atômica, usarão como usa a Coréia do Norte, apenas para dissuasão. O perfil imperialista/colonialista é muito mais por parte dos EUA.
Mas de uma coisa eu sei. Aqui no Brasil e alguns outros países da América do Sul na parte da floresta amazônica, existem jazidas de urânio que foram exploradas por pessoal ligado as FARC e ao contrabando internacional de material nuclear. Provavelmente o Irã adquiriu urânio de território brasileiro.
- 02/12/2010
- 199
- 46
E o que dizer do totalitarismo atual?
“Os dez chifres correspondem a dez reis que se levantarão daquele mesmo reino; e, depois deles, se levantará outro, o qual será diferente dos primeiros, e abaterá a três reis.” Daniel 7:24
"e não tenhais cumplicidade nas obras infrutíferas das trevas; pelo contrário, condenai-as abertamente". Efésio 5, 11
http://www.olavodecarvalho.org/convidados/empeco.htm
“Os dez chifres correspondem a dez reis que se levantarão daquele mesmo reino; e, depois deles, se levantará outro, o qual será diferente dos primeiros, e abaterá a três reis.” Daniel 7:24
"e não tenhais cumplicidade nas obras infrutíferas das trevas; pelo contrário, condenai-as abertamente". Efésio 5, 11
http://www.olavodecarvalho.org/convidados/empeco.htm
- 02/12/2010
- 199
- 46
Notícia velha é comigo mesmo: colem esse link, que é Illuminati ao contrário: http://www.itanimulli.com.
No mínio instigante.
E parafraseando uma frase de um dos episódios do "Spirittvonline", do youtube: "Não importa se você acredita, eles acreditam."
No mínio instigante.
E parafraseando uma frase de um dos episódios do "Spirittvonline", do youtube: "Não importa se você acredita, eles acreditam."
- 19/01/2010
- 185
- 76
- 34
E por essas e outras que eu AMO o CM... Este tópico não deveria chamar PARANOIA DO LYSERGIC (com todo o respeito Sr. PAPO DE SACO) e sim BOMBA RELOGIO DO LYSERGIC!!! Isso tudo uma hora vai explodir... Não é profecia! é projeção de fatos. Não é possivel que a sacanagem dure tanto tempo... Ta na hora do universo dar um sacolejo e fazer realmente com que as pessoas PAREM para analisar o que estão fazendo em seu tempo/espaço!
- 26/02/2009
- 1,145
- 72
- 37
CARACA! Adorei esses ultimos posts!
Agora me fala que sou doido, que comi cogumelos demais e isso tudo é uma paranóia delirante.
Como pode o endereço que contém iluminati ao contrário redirecionar exatamente e automaticamente pro site da agência de segurança dos EUA, logo ela que tem tanta história sobre isso em cima.
O Ecuador! Vem aqui falar sobre coincidencia po!
Vlw mesmo caverna, só desse jeito, com essa informação que você nos trouxe é que podemos analisar a coisa de verdade.
Discip meu velho você falou a coisa certa, PROJEÇÃO DE FATOS! A projeção é o alicerce da ciência maia man!
A convergência de fatores isolados é que molda a situação, e colocando os fatores juntos seguindo um ordem de projeção.
Fudeu, mas pro sistema e pros que dele dependem 100% pra viver.
Já consigo vislumbrar um futuro maravilhoso para os próximos anos, com muitas dificuldades mas será de puro amor.
Nós venceremos no final =]
Agora me fala que sou doido, que comi cogumelos demais e isso tudo é uma paranóia delirante.
Como pode o endereço que contém iluminati ao contrário redirecionar exatamente e automaticamente pro site da agência de segurança dos EUA, logo ela que tem tanta história sobre isso em cima.
O Ecuador! Vem aqui falar sobre coincidencia po!
Vlw mesmo caverna, só desse jeito, com essa informação que você nos trouxe é que podemos analisar a coisa de verdade.
Discip meu velho você falou a coisa certa, PROJEÇÃO DE FATOS! A projeção é o alicerce da ciência maia man!
A convergência de fatores isolados é que molda a situação, e colocando os fatores juntos seguindo um ordem de projeção.
Fudeu, mas pro sistema e pros que dele dependem 100% pra viver.
Já consigo vislumbrar um futuro maravilhoso para os próximos anos, com muitas dificuldades mas será de puro amor.
Nós venceremos no final =]
- 22/12/2007
- 9,105
- 5
- 98
Basta você fazer um site assim, meu caro.
Se você financiar posso fazer vários sites, desde que os endereços estejam disponíveis, direcionando para o FBI, CIA, governo americano, inglês, russo, chinês etc.
E quem entende do conhecimento maia são ... os maias, que já disseram que não querem nada com essa paranóia de 2012. Quem está vendendo a idéia de 2012 e acessórios relacionados é outra turma.
Se você financiar posso fazer vários sites, desde que os endereços estejam disponíveis, direcionando para o FBI, CIA, governo americano, inglês, russo, chinês etc.
E quem entende do conhecimento maia são ... os maias, que já disseram que não querem nada com essa paranóia de 2012. Quem está vendendo a idéia de 2012 e acessórios relacionados é outra turma.
- 26/02/2009
- 1,145
- 72
- 37
Bem se é possível que qualquer um faça isso então não quer dizer nada, mas se fosse seria mais uma pra lista de coincidências incríveis.
Em todo caso os planos dos caras já foram por água abaixo faz tempo.
Outra coisa, a força dos iluminatis é puro ocultismo, então quanto mais se entra na espiral de ações as quais o grupo supostamente está fazendo, a única saída é a loucura, o investigar acaba se matando de paranóia.
Em todo caso os planos dos caras já foram por água abaixo faz tempo.
Outra coisa, a força dos iluminatis é puro ocultismo, então quanto mais se entra na espiral de ações as quais o grupo supostamente está fazendo, a única saída é a loucura, o investigar acaba se matando de paranóia.
- 02/12/2010
- 199
- 46
Pode ser que o domínio esteja direcionado, mais um motivo para ser curioso.
Hoje em dia está descarado, não se precisa mais disfarsar, é tanta fumaça de informação que fica confuso saber o que é verdade ou invencionice, acho que está tudo aí jogado na nossa cara. As elites tecnocráticas não querem mais as fábricas em suas terras, aí tome crescimento econômico dos países periféricos, que para crescerem, nacionalizam as fábricas.
Eu acredito nas armações milenares para a manutenção do poder e extermínio da gleba idiotizada, incluso eu. A história não se repete, só como farsa, diria Wally Salomão, e o que vemos é mais do mesmo sempre e sempre e sempre indefinidamente.
Hoje em dia está descarado, não se precisa mais disfarsar, é tanta fumaça de informação que fica confuso saber o que é verdade ou invencionice, acho que está tudo aí jogado na nossa cara. As elites tecnocráticas não querem mais as fábricas em suas terras, aí tome crescimento econômico dos países periféricos, que para crescerem, nacionalizam as fábricas.
Eu acredito nas armações milenares para a manutenção do poder e extermínio da gleba idiotizada, incluso eu. A história não se repete, só como farsa, diria Wally Salomão, e o que vemos é mais do mesmo sempre e sempre e sempre indefinidamente.
É sempre bom dar uma olhada no dono do domínio:
http://www.whois.net/whois/itanimulli.com
Segundo o registro, o dono se chama John Fenley. Provavelmente algum nerd entediado querendo suscintar hoax em foruns por aí.
Procurei o nome dele no google e caí num tópico de forum: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread524653/pg1
Sejamos circunspectos.
Sim, com toda certeza. Somos a mesma pilha de sempre, só muda a maquiagem.
Os illuminati eu não sei, mas a televisão e o a ditadura life style fazem isso muito bem, o tempo todo. Reeducação e manutenção. Reeducação e manutenção. Reeducação e manutenção. Reeducação e manutenção. Reeducação e manutenção. Reeducação e manutenção.