Teonanacatl.org
Aqui discutimos micologia amadora e enteogenia.
Cadastre-se para virar um membro da comunidade! Após seu cadastro, você poderá participar deste site adicionando seus próprios tópicos e postagens.
-
Por favor, leia com atenção as Regras e o Termo de Responsabilidade do Fórum. Ambos lhe ajudarão a entender o que esperamos em termos de conduta no Fórum e também o posicionamento legal do mesmo.
2012
- Criador do tópico Cavvera
- Data de início
- 12/02/2011
- 90
- 46
- 38
Concordo plenamente com o que você disse, hoje podemos considera-los políticos religiosos, encontraram um ideal para seu auto-sustento diante do mundo. Agora a única coisa que posso te provar é que em minuto algum eu falei isto que você falou ai. Eu apenas coloquei que sou cristão por acreditar em Cristo, acredito na ciência, acredito todos aqueles assuntos criados em outros tópicos,que todas as áreas são necessárias para a evolução do Ser. Que mais forte que esta idéia de comprovação que a ciência tem, é compreender que o universo está dentro de cada um, e não existe só um caminho a se seguir, você que faz a tua vida, cria reais as suas crenças. Por mais que vivemos em sociedade, somos livres para crer e acreditar no que nos fortalece, e que nossa fé e é tão grande e forte, que ciência nenhuma pode descomprovar também. É vibração, sensação, muito pouco para minhas palavras colocarem no Universo. Apenas uma trip que basta eu mesmo saber e sentir, não axo necessário levar a quem não crê. Tudo é muito belo e divino para ser tão limitado, tão pouco, só acredito que o univero é muito mais do que apenas ciência. Unica coisa que posso te dizer que os cogus me levam a direção do Eu, do que tudo é um só que é muito mais simples do que perder tempo calculando e sim celebrando a existência.Mortandello disse:
- 22/12/2007
- 9,125
- 5
- 98
Realmente tem.
Opinando sobre o tema, acho que o petróleo dura bastante tempo ainda. Além das reservas conhecidas vez por outra descobrem novas, como o pré-sal brasileiro.
Este artigo examina a questão do pico do petróleo sobre um ponto de vista mais conservador: http://empresasefinancas.hsw.uol.com.br/petroleo-esgotado.htm
- 12/02/2011
- 90
- 46
- 38
Mas em uma medida de emergência global, o petróleo da noite para o dia pode virar apenas uma simples cadeia de hidrocarbonetos. Estamos na experança de que 2012 seja esta tal consciência que claro que ainda vai levar um grande tempo para se ajustar, mas com estes acontecimentos iguais ao do Japão, podemos crer o que o pré-sal não nesta década que o Brasil está em vitrine e provavelmente nem na próxima, mas com o crescimento da sustentabilidade e necessidades que o mundo se encontra, pode deixar de ser essa lucrativa fonte de energia. Creio que 2012 seja o fim de toda essa realidade que temos hoje, claro que so se ajustará a longo prazo, mas está na vez de outros darem as cartas, e não mais os mesmos.
- 18/11/2008
- 430
- 69
Interessante, Ecuador. Obrigado.
Pelo que li muita gente inclusive a CERA, que é apoiada pelos céticos sobre a teoria, veja só, acha que não ocorrerá antes de 2030, o que não é uma data longínqua. Os mais alarmistas apostam em 2020! para o pico. O fato é que acontecerá provavelmente nas próximas décadas e devemos nos preparar, por que a coisa deve ficar feia.
Caso sejam descobertos novos supercampos de petróleo, em áreas facilmente acessíveis
a situação tavez seja adiada.
---
Particularmente penso que todas essa guerras americanas pelo petróleo (agora na Líbia) não são um bom sinal...
- 18/11/2005
- 1,067
- 94
- 38
Interessante mesmo, sorte q ainda temos mais tempo do que se especula..
De qqer maneira sendo o ponto de vista conservador ou nao, nao deveríamos deixar de considerar no problemao que significa basear um sistema em recursos ilimitados. É a mesma historia com a agua potável, e o desmatamento. Enquanto tem de sobra, as medidas de seguridade ecologica sempre sao adiadas pro amanha.
O câncer continua crescendo, e se multiplicando.
De qqer maneira sendo o ponto de vista conservador ou nao, nao deveríamos deixar de considerar no problemao que significa basear um sistema em recursos ilimitados. É a mesma historia com a agua potável, e o desmatamento. Enquanto tem de sobra, as medidas de seguridade ecologica sempre sao adiadas pro amanha.
O câncer continua crescendo, e se multiplicando.
- 22/12/2007
- 9,125
- 5
- 98
O que deve acontecer é que a diminuição das reservas vai levar o preço do petróleo a níveis bem mais altos que os atuais, o que é o maior incentivo para o desenvolvimento das fontes alternativas. A transição não deve ser tão traumática quanto alguns projetam. E ainda há as fontes alternativas sujas, como o gás natural, o carvão e o xisto betuminoso.
Eua, Europa e Japão já estão aumentando a participação de fontes não fósseis de energia, como a nuclear, eólica, maremotriz, biocombustíveis, biogás e outros. Ou pelo menos preparando a infraestrutura para tal.
- 18/11/2008
- 430
- 69
Li que os biocombustiveis (nominalmente o etanol de gramineas) não são uma boa, a longo prazo, visto que esse tipo de plantação concorrerá com a de alimentos, gerando mais fome.
A eólica e solar são fontes de energia bem limpas e confiáveis, porém dispendiosas para implementação e inconstantes, para serem usadas em grande escala como é o petróleo.
O carvão parece também muito poluente e a nuclear, mesmo que não inconstante como a solar e a eólica, tem MUITAS desvantagens (vide Japão) e acho que deveríamos desconsiderar essa fonte de energia o mais rápido possível... Tô catando umas informações mais relevantes aqui sobre o tema...
---
A agroecologia talvez seja uma solução entre outras medidas mas... Haverá tempo -e vontade $política$ -para tanto?
A eólica e solar são fontes de energia bem limpas e confiáveis, porém dispendiosas para implementação e inconstantes, para serem usadas em grande escala como é o petróleo.
O carvão parece também muito poluente e a nuclear, mesmo que não inconstante como a solar e a eólica, tem MUITAS desvantagens (vide Japão) e acho que deveríamos desconsiderar essa fonte de energia o mais rápido possível... Tô catando umas informações mais relevantes aqui sobre o tema...
---
A agroecologia talvez seja uma solução entre outras medidas mas... Haverá tempo -e vontade $política$ -para tanto?
- 02/12/2010
- 199
- 46
Pô Zigg,
acho que vale apena ir para alguma cidade mais tranquila, menos gente, menos carro, que ofereça qualidade de vida.
Apesar de que acho que hoje em dia não exista mais cidade do interior, com a internet e Globo, o nível de consumo está proporcional e equivalente em ambos os espaços.
Acho que mudar sejapaliativo porque quando o negócio apertar vai ficar ruim em todos os lugares, mas pelo menos isso nos dá alguma sobrevida e nos faz lembrar e reconectar com o nosso estado animal e a natureza e isso pra mim já justifica tudo.
acho que vale apena ir para alguma cidade mais tranquila, menos gente, menos carro, que ofereça qualidade de vida.
Apesar de que acho que hoje em dia não exista mais cidade do interior, com a internet e Globo, o nível de consumo está proporcional e equivalente em ambos os espaços.
Acho que mudar sejapaliativo porque quando o negócio apertar vai ficar ruim em todos os lugares, mas pelo menos isso nos dá alguma sobrevida e nos faz lembrar e reconectar com o nosso estado animal e a natureza e isso pra mim já justifica tudo.
- 18/11/2008
- 430
- 69
O problema é que caso hajam migrações predatórias (sim, já projetaram esse cenário
) para cidades do interior que, teoricamente, durariam mais, não haveria pessoal disponível o bastante para formar uma milícia de proteção... Aconselham uma cidade com cerca de 100-200 mil habitantes próxima a plantações e recursos hidricos.
Mas talvez, como disse o Ecuador, a transição seja mais amena e até lá a situação se estabilize.
) para cidades do interior que, teoricamente, durariam mais, não haveria pessoal disponível o bastante para formar uma milícia de proteção... Aconselham uma cidade com cerca de 100-200 mil habitantes próxima a plantações e recursos hidricos.Mas talvez, como disse o Ecuador, a transição seja mais amena e até lá a situação se estabilize.
- 22/12/2007
- 9,125
- 5
- 98
Os biocombustíveis tem esse limitador de concorrerem com as demais plantações e com as reservas de meio-ambientes naturais. Ainda que essa questão da fome seja complexa. Já produzimos alimentos suficientes para todos, mesmo descontando o que é utilizado para alimentação animal.
A eólica e a solar tem problemas de custo, hoje, e de dependerem de vento e sol, é claro. Mas podem ser complementares entre si. E em alguns lugares como desertos e outros com pouca chuva a solar pode funcionar muito bem.
A nuclear vai aumentar a participação sem dúvida. Os problemas maiores não são os acidentes ocasionais, como Chernobil e o Japão agora, mas sim os resíduos. A tecnologia nessa área está se sofisticando rapidamente, e as usinas certamente estão se tornando mais seguras. Mesmo ecologistas como Lovelock já reconhecem que é inevitável um uso maior da energia nuclear.
A eólica e a solar tem problemas de custo, hoje, e de dependerem de vento e sol, é claro. Mas podem ser complementares entre si. E em alguns lugares como desertos e outros com pouca chuva a solar pode funcionar muito bem.
A nuclear vai aumentar a participação sem dúvida. Os problemas maiores não são os acidentes ocasionais, como Chernobil e o Japão agora, mas sim os resíduos. A tecnologia nessa área está se sofisticando rapidamente, e as usinas certamente estão se tornando mais seguras. Mesmo ecologistas como Lovelock já reconhecem que é inevitável um uso maior da energia nuclear.
- 18/11/2005
- 1,067
- 94
- 38
Pra mim nao tem nada mais que justifique o uso da energia nuclear, por mais avancada, barata e limpa q seja a energia. Muita gente q esta afavor da energia nuclear usa esse argumento pra justificar o uso. Mas agora ta ai, nao tem melhor exemplo q o japao, pais mais desenvolvido tecnologicamente, mas nada q aguente um terremoto a 9 graus(escala maxima) seguido de um tsunami. E assim é, agente desafia a natureza até q ela mostra pra gente q nossa tecnologia nao é segura o suficiente pra aguentar a forca dela. Eu nao apostaria nem a pau pela ecologia do planeta baseando-se em energia nuclear "segura" e altamente desenvolvida.
Esse é UM dos motivos que aqui na alemanha ja esta em processo o abolimento dessas energias, depois dessa catastrofe eles ficaram sem argumentos para a seguridade dessas tecnologias. Existe muita manifestacao emcontra o uso de energia nuclear aqui, eu mesmo ja estive em uma.
Serio mesmo, prefiro o aquecimento global q o uso de tecnologia nuclear. Me custa acreditar que como afirmou Lovelock a 7 anos atras, essa seja a unica energia capaz de parar o aquecimento global. Lembrando que nao é só a energia nuclear q tem sido desenvolvida des de que se agravaram os problemas ecologicos, existe muita tecnologia de energias de baixo impacto ambiental sendo desenvolvida des de entao, e com toda essa preocupacao que esta surgindo emvolta das catastrofes ecologicas que tem sido evidentes a cada ano, isso impulsiona mais e mais o desenvolvimento por tecnologias alternativas. Seria uma tamanha burrice ecologica apostar no desenvolvimento "seguro" de energia nuclear como pra ajudar a diminuir o aquecimento global.
Esse é UM dos motivos que aqui na alemanha ja esta em processo o abolimento dessas energias, depois dessa catastrofe eles ficaram sem argumentos para a seguridade dessas tecnologias. Existe muita manifestacao emcontra o uso de energia nuclear aqui, eu mesmo ja estive em uma.
Serio mesmo, prefiro o aquecimento global q o uso de tecnologia nuclear. Me custa acreditar que como afirmou Lovelock a 7 anos atras, essa seja a unica energia capaz de parar o aquecimento global. Lembrando que nao é só a energia nuclear q tem sido desenvolvida des de que se agravaram os problemas ecologicos, existe muita tecnologia de energias de baixo impacto ambiental sendo desenvolvida des de entao, e com toda essa preocupacao que esta surgindo emvolta das catastrofes ecologicas que tem sido evidentes a cada ano, isso impulsiona mais e mais o desenvolvimento por tecnologias alternativas. Seria uma tamanha burrice ecologica apostar no desenvolvimento "seguro" de energia nuclear como pra ajudar a diminuir o aquecimento global.
- 22/12/2007
- 9,125
- 5
- 98
Sim. Veja no site da FAO. Tem algumas planilhas e PDFs bem esclarecedores lá.
Aparentemente o problema de quem passa fome é que são pessoas que não conseguem produzir nem comprar a sua comida ...
Se você pensar bem as usinas japonesas resistiram bem ao terremoto. E tinham até um muro anti-tsunami, mas menor do que o necessário. O tsunami maior do que o previsto é que desligou os geradores de emergência e desencadeou o aquecimento. E mesmo assim, com um desastre natural dentre os maiores do último século, associado a um projeto antigo das usinas japonesas não houve o risco de ocorrer um novo Chernobil. Quanto mais do fim de uma nação. A crise das usinas nucleares chama muita atenção, mas os danos materiais e a perda de vidas humanas causadas diretamente pelo terremoto e o tsunami foram enormes. Muitos graus de magnitude além do que pode vir a ser causado pela radiação.
R
Ratchel
Visitante
- 18/11/2008
- 430
- 69
Sim. Eles não conseguem produzir mais seus próprios alimentos porque está tudo dominado pelo agronegócio e as regras sinistras das indústrias de pesticidas, fertilizantes, etc. Se não se adapta não produz, se não produz fica na dependencia, das importações e até das doações dos países ricos, o que por sua vez acaba implodindo a produção regional e familiar.
---
Cara, analisando tudo isso a crise do petróleo, dos alimentos, fora a degradação do clima e do meio-ambiente, não dá pra acreditar que isso tudo seja fruto da mera ignorância e ganância... Será que esses caras não estão afim de matar todos nós pra reduzir a população da Terra a privilegiados 500 milhões de habitantes, como diz nas famigeradas Georgia Guidestones?
- 18/11/2005
- 1,067
- 94
- 38
Nao houve até agora, mas a pressao continua subindo dentro de um dos reatores que nao conseguem resfriar porque o teto continua intacto e dificulta a resfriacao com os jatos de agua. Alem do mais ja existem niveis graves de radiacao em parte da comida do japao.
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/...e-seria-radiacao-nos-alimentos-no-japao.shtml
Ja sao mais de 500mil pessoas afetadas na regiao. O problema é a radiacao ficar impregnada em tudo durante muitos anos. Estou consciente de que as probabilidades de uma 2° chernobil ou o fim da nacao sao infimas, mas o problema reside em que sempre existe o risco de acontecer alguma coisa assim, por mais seguro e desnevolvido que tenham sido os os mais novos projetos de usinas até agora. E para a radiacao nao temos metodos de controle. Se vazou cagou mesmo, nao tem volta atraz. É sempre um risco que acabam correndo.
Acredito tambem que a coisa vai ser relativamente controlada no japao, mas isso vai sem duvidas deixar marcas ao decorrer dos anos lá. Alem da zona das usinas de fukushima provavelmente nao poderao ser habitada mais.
- 22/12/2007
- 9,125
- 5
- 98
Mais uma vez discordo.
Essas pessoas ainda estão na agricultura tradicional. E esta tem produção menor, menos excedentes e portanto qualquer quebra de safra é problemática.
O ciclo de abundância e fome a que estão sujeitos agora é o mesmo que já vem acontecendo há milhares de anos.
Cara, analisando tudo isso a crise do petróleo, dos alimentos, fora a degradação do clima e do meio-ambiente, não dá pra acreditar que isso tudo seja fruto da mera ignorância e ganância... Será que esses caras não estão afim de matar todos nós pra reduzir a população da Terra a privilegiados 500 milhões de habitantes, como diz nas famigeradas Georgia Guidestones?
Cada vez mais eu me convenço que a Terra não consegue manter de modo sustentável a atual população. Talvez tenhamos que diminuir mais cedo ou mais tarde, ou haverá alguma catástrofe que diminuirá para nós.
O que acontece de forma rápida e dramática marca mais a memória das pessoas.
Não que dizer que seja mais funesto que outros problemas:
Energy Source Death Rate (deaths per TWh)
Coal - world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal - China 278
Coal - USA 15
Oil 36 (36% of world energy)
Natural Gas 4 (21% of world energy)
Biofuel/Biomass 12
Peat 12
Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy)
Wind 0.15 (less than 1% of world energy)
Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)
Hydro - world
including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)
Nuclear 0.04 (5.9% of world energy)
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
Aliás, para vocês que gostam, uma série ótima que achei num blog sobre ciência:
O Apocalipse Inevitável (parte I)
Última edição por um moderador:
- 26/02/2009
- 1,145
- 72
- 37
Nossa cristo caiu no balde de petróleo aqui agora mas ok...
Mestre Lagostinha obrigado pelo post, não sei o que seria desse mundo sem essa injeção de ousadia anti religiosa.
Mirador: a coisa que chega mais perto do conceito de deus é o caos.
Quanto ao pico petrolífico o rouba rouba de fontes alternativas já começou faz tempo, o problema mesmo está nos países pobres que por ventura não é mais o caso do Brasil, então considerem por favor que hoje somos um país de primeiro mundo economicamente e de terceiro em todos os outros fatores.
O pré-sal é um petróleo virtual, está lá mas é extremamente difícil de obter, necessita de conhecimento em exploração em aguas profundas, tecnologia pesada.
As outras fontes sujas não conseguem cobrir a demanda de petróleo até pelo custo geral que incidem sobre a economia e o ambiente.
O único modo é apelar pra fontes limpas de energia como a geotérmica, a única que pode fornecer energia em quantidade suficiente para todo o globo sem custo para o meio ambiente.
Garanto que a transição vai ser suave pois florescerão as alternativas mais eficientes quando o preço do petróleo atingir amargamente o bolso de todos.
Não vai haver nenhum apocalipse a não ser que as coisas mudem, só aquilo que não se adaptar vai encontrar o seu apocalipse. Sempre foi assim.
Mestre Lagostinha obrigado pelo post, não sei o que seria desse mundo sem essa injeção de ousadia anti religiosa.
Mirador: a coisa que chega mais perto do conceito de deus é o caos.
Quanto ao pico petrolífico o rouba rouba de fontes alternativas já começou faz tempo, o problema mesmo está nos países pobres que por ventura não é mais o caso do Brasil, então considerem por favor que hoje somos um país de primeiro mundo economicamente e de terceiro em todos os outros fatores.
O pré-sal é um petróleo virtual, está lá mas é extremamente difícil de obter, necessita de conhecimento em exploração em aguas profundas, tecnologia pesada.
As outras fontes sujas não conseguem cobrir a demanda de petróleo até pelo custo geral que incidem sobre a economia e o ambiente.
O único modo é apelar pra fontes limpas de energia como a geotérmica, a única que pode fornecer energia em quantidade suficiente para todo o globo sem custo para o meio ambiente.
Garanto que a transição vai ser suave pois florescerão as alternativas mais eficientes quando o preço do petróleo atingir amargamente o bolso de todos.
Não vai haver nenhum apocalipse a não ser que as coisas mudem, só aquilo que não se adaptar vai encontrar o seu apocalipse. Sempre foi assim.