- 22/12/2007
- 9,125
- 5
- 98
Menos pensamento crítico e mais Amor Equador!
Sem pensamento crítico você fatalmente será enganado. Se não se importar vá em frente.
Tem um tópico sobre taoísmo. Basta procurar no Perspectivas Multidimensionais.
Por favor, leia com atenção as Regras e o Termo de Responsabilidade do Fórum. Ambos lhe ajudarão a entender o que esperamos em termos de conduta no Fórum e também o posicionamento legal do mesmo.
Menos pensamento crítico e mais Amor Equador!
Bem, o desmatamento é um problema. Mas o sistema pode não ser tão simples assim. A Europa, por exemplo, pôs abaixo quase tudo. Só resta 0,3% da vegetação nativa preservada na Europa, e continua chovendo por lá. A Ásia também perdeu boa parte das florestas, ainda mais nas regiões de ocupação humana mais antiga.
entao to louco que dia sim dia nao baixa a garoa as 15- 16 da tarde e prossegue ate as 21 horas. chapinha aqui NEVER.No meu entendimento o sistema não é simples, justamente por isso é tão difícil chegarmos a um consenso.
O fato de continuar chovendo na Europa não significa que a coisa corre como deveria ser. Como está a intensidade dessas chuvas? E a distribuição dessas chuvas?
Como não vivo na Europa, não posso argumentar esses valores. No entanto tenho um exemplo bem nacional.
A grande maioria aqui deve saber que São Paulo tem o título de "terra da garoa". Essa garoa era muito comum há muitos anos, no Outono. Hoje não ela não ocorre mais e isso é um fato.
Ora, o que mudou no ambiente para que um evento natural deixasse de ocorrer?
Além do fato de termos arrasado a vegetação nativa, temos o aumento da área construída onde o concreto além que acumular calor, rouba a umidade pela impermeabilização do solo e absorção da umidade atmosférica.
Se diminuirmos o zoom da nossa lente para observar uma amostragem maior, veremos que continua chovendo em São Paulo e os jornais estão aí, todos os anos, confirmando isso. E ainda assim nossas represas secam. Nessa afirmação estou desconsiderando fatores como o consumo humano.
Por menor que seja a alteração de uma variável, essa alteração causará uma readequação em todo o sistema.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_borboleta
Já desvirtuei demais do tema do tópico e peço desculpas. Mas não poderia deixar de reforçar meu ponto de vista.
Abraços!
Segundo alguns religiosos peixes, bois, aves, etc. foram feitos por Deus para serem comidos pelo homem, o que vocês acham do grande sofrimento que a humanidade impõe a estes animais tão adoráveis?
Faltaria nutriente na terra, já que pasto precisa de bem menos nutrientes, sem queimadas ou pesticidas? De onde sairão os adubos para agricultura? Da indústria química que polui a água?É por isso que 80% das terras de agricultura do mundo são usadas justamente para produzir alimentos para esses animais. Imagine, então, se esse espaço todo fosse usado para produção direta de alimentos para nós.
Onde colocar mais 4 bilhões de pessoas? E porque trocar milhões de vacas, por 4 bilhões de pessoas, que também comem mato, peidam e cagam, será necessariamente melhor / mais sustentável?Seria o suficiente para produzir mais 70% de calorias, em comparação com a produção de carne– ou comida extra para alimentar mais 4 bilhões de pessoas (o cálculo considera também as áreas destinadas à produção de biocombustíveis).
Além disso, segundo o estudo, a pecuária contribui com 18% das emissões globais dos gases do efeito estufa – culpa do metano liberado pelos bichos e do desmatamento (mas, vale lembrar, até aí a agricultura também contribui com o desmatamento).
Nem todo mundo que come carne, come carne todo dia... E cortar 1 ou 2 vezes por semana não muda muita coisa... A carne continua congelada na geladeira, açougue e frigorífico; o boi ainda não abatido, continua crescendo, comendo mato e peidando.Nem precisa ser radical, galera, só cortar a carne uma ou duas vezes por semana.
Faltaria nutriente na terra, já que pasto precisa de bem menos nutrientes, sem queimadas ou pesticidas? De onde sairão os adubos para agricultura? Da indústria química que polui a água?
Onde colocar mais 4 bilhões de pessoas? E porque trocar milhões de vacas, por 4 bilhões de pessoas, que também comem mato, peidam e cagam, será necessariamente melhor / mais sustentável?
Nem todo mundo que come carne, come carne todo dia... E cortar 1 ou 2 vezes por semana não muda muita coisa... A carne continua congelada na geladeira, açougue e frigorífico; o boi ainda não abatido, continua crescendo, comendo mato e peidando.
De fato, o aumento na produção animal nas últimas décadas não colaborou em nada com o problema da fome mundial, pelo contrário. Segundo a FAO (1998), de 1960 a 1997 o rebanho bovino cresceu 42%, o de ovelhas cresceu 32%, de porcos 131%, de galinhas 244%. Neste período, a população humana cresceu 90%."