- 10/03/2011
- 96
- 46
hoje não, amanhã talvez.
Teonanacatl.org
Aqui discutimos micologia amadora e enteogenia.
Cadastre-se para virar um membro da comunidade! Após seu cadastro, você poderá participar deste site adicionando seus próprios tópicos e postagens.
-
Por favor, leia com atenção as Regras e o Termo de Responsabilidade do Fórum. Ambos lhe ajudarão a entender o que esperamos em termos de conduta no Fórum e também o posicionamento legal do mesmo.
Paranóia do Lysergic
- Criador do tópico Lysergic D
- Data de início
- teoria da conspiração
hoje não, amanhã talvez.
O ministerio da saude adverte: ler Veja atrofia a imaginacao
Acho muita falta de sacanagem ficar pensando o mundo sob o ponto de vista da direita ou da esquerda, do centro ou noroeste, sudoeste e o cacete que for.
Multipolar, apolar, polar? pra que isso? vc precisa disso na sua vizinhanca? a associacao de moradores do bairro é polar ou multipolar hein? Ta, tem uma complexidade imensa na geopolitica mundial, nas culturas, sociedades, blablabla. mas partindo do ponto em que nos estamos agora, com toda tecnologia, ciencia, filosofia que conseguimor construir, o que podemos ter no mundo e nas relacoes etre os povos? Isso que esta ai? essa disputa ridicula e essas convulsoes sociais-economicas que nao tem sentido nenhum de existir diante dos recursos existentes? essa segregacao absurda entre todos?
eu paro e penso que diante da fragilidade desse planeta, toda essa complexidade politica-economica é um tremendo luxo, na verdade uma luxuria para a humanidade, ainda mais quando se pensa adiante dos fatos sobre a natureza do universo que tem sido divulgados no ultimo seculo. Se existesse algum pecado que humanidade poderia ser culpada, seria o da arrogancia com que trata a propria vida. por isso hoje eu prefiro ser uma rato a um humano.
eu to com o lysergic, o mundo precisa de acao e ideias novas, do zero.
Acho muita falta de sacanagem ficar pensando o mundo sob o ponto de vista da direita ou da esquerda, do centro ou noroeste, sudoeste e o cacete que for.
Multipolar, apolar, polar? pra que isso? vc precisa disso na sua vizinhanca? a associacao de moradores do bairro é polar ou multipolar hein? Ta, tem uma complexidade imensa na geopolitica mundial, nas culturas, sociedades, blablabla. mas partindo do ponto em que nos estamos agora, com toda tecnologia, ciencia, filosofia que conseguimor construir, o que podemos ter no mundo e nas relacoes etre os povos? Isso que esta ai? essa disputa ridicula e essas convulsoes sociais-economicas que nao tem sentido nenhum de existir diante dos recursos existentes? essa segregacao absurda entre todos?
eu paro e penso que diante da fragilidade desse planeta, toda essa complexidade politica-economica é um tremendo luxo, na verdade uma luxuria para a humanidade, ainda mais quando se pensa adiante dos fatos sobre a natureza do universo que tem sido divulgados no ultimo seculo. Se existesse algum pecado que humanidade poderia ser culpada, seria o da arrogancia com que trata a propria vida. por isso hoje eu prefiro ser uma rato a um humano.
eu to com o lysergic, o mundo precisa de acao e ideias novas, do zero.
- 26/02/2009
- 1,145
- 72
- 37
Ecuador você acha que os líderes de hoje tem mão de ferro, ou no mínimo precisam ter?
Acho que isso se aplica em alguns países bem conturbados, mas no geral não.
O Lula era mão de ferro? Obama? Vladmir Putin? David Cameron? Sarkozy?
Nem Hugo Chavez é mão de ferro, e o cara ainda usa boina vermelha.
Pra ser líder de estado hoje você precisa ser bastante hipócrita e corrupto.
Acho que isso se aplica em alguns países bem conturbados, mas no geral não.
O Lula era mão de ferro? Obama? Vladmir Putin? David Cameron? Sarkozy?
Nem Hugo Chavez é mão de ferro, e o cara ainda usa boina vermelha.
Pra ser líder de estado hoje você precisa ser bastante hipócrita e corrupto.
- 22/12/2007
- 9,124
- 5
- 98
E os de antigamente não eram hipócritas e corruptos?
Líderes fracos não se impõem. Veja o caso Jimmy Carter nos EUA.
Mas certamente o nível de civilidade mudou. Putin, por exemplo, hoje tem que manobrar com muito mais cuidado que Stalin, que podia expurgar e executar sem contestações.
Líderes fracos não se impõem. Veja o caso Jimmy Carter nos EUA.
Mas certamente o nível de civilidade mudou. Putin, por exemplo, hoje tem que manobrar com muito mais cuidado que Stalin, que podia expurgar e executar sem contestações.
- 10/03/2011
- 96
- 46
Política, ame ou deixe.
- 26/02/2009
- 1,145
- 72
- 37
No passado era preciso ser corrupto e hipócrita também, mas hoje é contestável a capacidade de liderança do tais líderes, até pelo que você citou, precisam manobrar demais para poder ter alguma ação e isso acaba amarrando o poder de fazer as coisas conforme seu ímpeto de liderança.
Mas indo pra outro foco, ontem estava no Acampa Sampa e vi ali um terreno muito fértil para uma revolução, que vai demorar pra chegar no âmbito político, mas que é capaz de revolucionar o que a gente entende por ser possível em questões de integração social e desenvolvimento de atividades. É mais um passo pra fora desse sistema.
Mas indo pra outro foco, ontem estava no Acampa Sampa e vi ali um terreno muito fértil para uma revolução, que vai demorar pra chegar no âmbito político, mas que é capaz de revolucionar o que a gente entende por ser possível em questões de integração social e desenvolvimento de atividades. É mais um passo pra fora desse sistema.
- 18/11/2005
- 1,067
- 94
- 38
eu tambem estou com o lysergic e o papai .gabiru, o mundo precisa de acao e ideias novas, do zero.
mas que mais IMPORTA se tinham mao de ferro ou nao se a unica diferenca é o tamanho da hipocrisia?
Eu acho que a populacao nao caindo na IGNORANCIA ao mesmo nivel dos alemaes da geracao do hitler que cairam e deixaram se influenciar por um psicopata ao ponto de se matarem a MILHOES, ja esta melhor.
No final das contas o mundo ate parece mais pacifista mesmo, mas o facil acesso a informacao nos deixa atualizados com o que acontece do outro lado do mundo e nos da a pensar que muitissima coisa esta acontecendo. Mas tenho q dizer sinceramente que até da pra pensar otimista com certo rumo e pensamento que a populacao em geral esta tomando. Nao sou mais que 1 em 7 bilhoes mas esta claro a opiniao que a grande massa esta tomando sobre o sistema atual é bastante negativa em comapracao a um par de decadas atras.
mas que mais IMPORTA se tinham mao de ferro ou nao se a unica diferenca é o tamanho da hipocrisia?
Eu acho que a populacao nao caindo na IGNORANCIA ao mesmo nivel dos alemaes da geracao do hitler que cairam e deixaram se influenciar por um psicopata ao ponto de se matarem a MILHOES, ja esta melhor.
No final das contas o mundo ate parece mais pacifista mesmo, mas o facil acesso a informacao nos deixa atualizados com o que acontece do outro lado do mundo e nos da a pensar que muitissima coisa esta acontecendo. Mas tenho q dizer sinceramente que até da pra pensar otimista com certo rumo e pensamento que a populacao em geral esta tomando. Nao sou mais que 1 em 7 bilhoes mas esta claro a opiniao que a grande massa esta tomando sobre o sistema atual é bastante negativa em comapracao a um par de decadas atras.
- 18/11/2005
- 1,067
- 94
- 38
Mais um fator pra incrementar a paranoia do lysergic.
Ahmadinejad adverte EUA e Israel contra ataque ao Irã
O presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, afirmou que Estados Unidos e Israel desejam atacar o Irã para combater sua crescente influência, e advertiu contra qualquer agressão ao país, em uma entrevista ao jornal egípcio "Al-Akhbar".
"O Irã aumentou suas capacidades e continua progredindo, e por esta razão é capaz de rivalizar com o mundo. Agora Israel e o Ocidente, em especial os Estados Unidos, temem as capacidades e o papel do Irã", disse Ahmadinejad.
"Buscam apoio internacional para suprimir a influência (do Irã). Os arrogantes devem saber que o Irã não permitirá esta agressão", completou.
A AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica) deve divulgar na terça-feira um relatório sobre o controverso programa nuclear iraniano, em um contexto de ameaça israelense de intervenção militar contra o Irã.
Segundo fontes diplomáticas ocidentais, a AIEA deve publicar um relatório com dados que respaldam as suspeitas sobre o caráter militar do programa nuclear iraniano, apesar dos desmentidos do governo de Teerã, que admite apenas objetivos civis.
A agência também deve criticar mais uma vez a falta de cooperação do Irã e o desrespeito de suas obrigações como país membro da AIEA, em particular com o prosseguimento do enriquecimento de urânio, o que poderia permitir ao país produzir armamento atômico. O enriquecimento prossegue, apesar de a ONU ter determinado seu fim.
Um importante religioso conservador iraniano, o aiatolá Ahmad Khatami, pediu ao diretor-geral da AIEA, o japonês Yukiya Amano, que não atue como um instrumento dos EUA. "Se Amano atuar como um instrumento sem vontade nas mãos dos EUA, publicando mentiras e apresentando-as como documentos, a AIEA perderá a escassa reputação que resta", afirmou.
A Rússia advertiu Israel que um ataque contra o Irã seria um "erro muito grave" capaz de provocar mais conflitos e causar vítimas civis, "com consequências imprevisíveis", após a ameaça do presidente israelense, Shimon Peres, de que a ofensiva é uma opção cada vez mais provável.
"Não pode existir nenhuma solução militar para o problema nuclear iraniano, como não pode existir para nenhum outro problema do mundo contemporâneo", disse o chanceler russo Serguei Lavrov.
"Qualquer conflito deve ser resolvido exclusivamente por meios aprovados pela comunidade internacional, de acordo com a Carta das Nações Unidas".
Fonte:
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/...verte-eua-e-israel-contra-ataque-ao-ira.shtml
----------------------------------
Esses ameaça de ataque as bases nucleares do ira vai feder se chegar a acontecer. A russia esta totalmente contra intervençoes militares, israel e os eua estao querendo atcar com a mesma desculpa q atacaram o irak , busca por armas de destruicao em massa. E porai vai, só q se chega a feder mesmo vai ser bem mais fedido que a 2° guerra do golfo.
Haja paranoia !!
Ahmadinejad adverte EUA e Israel contra ataque ao Irã
O presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, afirmou que Estados Unidos e Israel desejam atacar o Irã para combater sua crescente influência, e advertiu contra qualquer agressão ao país, em uma entrevista ao jornal egípcio "Al-Akhbar".
"O Irã aumentou suas capacidades e continua progredindo, e por esta razão é capaz de rivalizar com o mundo. Agora Israel e o Ocidente, em especial os Estados Unidos, temem as capacidades e o papel do Irã", disse Ahmadinejad.
"Buscam apoio internacional para suprimir a influência (do Irã). Os arrogantes devem saber que o Irã não permitirá esta agressão", completou.
A AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica) deve divulgar na terça-feira um relatório sobre o controverso programa nuclear iraniano, em um contexto de ameaça israelense de intervenção militar contra o Irã.
Segundo fontes diplomáticas ocidentais, a AIEA deve publicar um relatório com dados que respaldam as suspeitas sobre o caráter militar do programa nuclear iraniano, apesar dos desmentidos do governo de Teerã, que admite apenas objetivos civis.
A agência também deve criticar mais uma vez a falta de cooperação do Irã e o desrespeito de suas obrigações como país membro da AIEA, em particular com o prosseguimento do enriquecimento de urânio, o que poderia permitir ao país produzir armamento atômico. O enriquecimento prossegue, apesar de a ONU ter determinado seu fim.
Um importante religioso conservador iraniano, o aiatolá Ahmad Khatami, pediu ao diretor-geral da AIEA, o japonês Yukiya Amano, que não atue como um instrumento dos EUA. "Se Amano atuar como um instrumento sem vontade nas mãos dos EUA, publicando mentiras e apresentando-as como documentos, a AIEA perderá a escassa reputação que resta", afirmou.
A Rússia advertiu Israel que um ataque contra o Irã seria um "erro muito grave" capaz de provocar mais conflitos e causar vítimas civis, "com consequências imprevisíveis", após a ameaça do presidente israelense, Shimon Peres, de que a ofensiva é uma opção cada vez mais provável.
"Não pode existir nenhuma solução militar para o problema nuclear iraniano, como não pode existir para nenhum outro problema do mundo contemporâneo", disse o chanceler russo Serguei Lavrov.
"Qualquer conflito deve ser resolvido exclusivamente por meios aprovados pela comunidade internacional, de acordo com a Carta das Nações Unidas".
Fonte:
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/...verte-eua-e-israel-contra-ataque-ao-ira.shtml
----------------------------------
Esses ameaça de ataque as bases nucleares do ira vai feder se chegar a acontecer. A russia esta totalmente contra intervençoes militares, israel e os eua estao querendo atcar com a mesma desculpa q atacaram o irak , busca por armas de destruicao em massa. E porai vai, só q se chega a feder mesmo vai ser bem mais fedido que a 2° guerra do golfo.
Haja paranoia !!
- 26/02/2009
- 1,145
- 72
- 37
Tá tudo ai pra quem quiser ver.
Neste caso em particular, não acredito num ataque real ao Irã, existe muita racha sobre o assunto dentro de Israel, inclusive entre os chefes de inteligência e serviço secreto, esta é uma vontade do governo sionista de lá. Mesmo que Israel e EUA juntos possuam um tremendo poder militar e muitas bombas nucleares, não muda o fato de que o Irã 2011 não é um país fraco e indefeso como o Afeganistão, que não possuia sequer forças armadas, Iraque ou Líbia, que eram ditadores muito odiados pelo seu povo e com poderia bélico muito arcaico e sucateado.
O Irã possui diversas armas, soldados, mísseis, aviões, tanques, submarinos, navios, corvetas, helicópteros etc...
Possui também mísseis de médio alcance, num raio de 2000 km. Além de conseguir lançar foguetes, o que poderia ser usado como um míssil balístico de longo alcance.
Um ataque ao Irã representaria de imediato, sem contar os desdobramentos imprevisíveis, o corte repentino de fornecimento de 1/4 da produção de petróleo que circula pelo estreito de ormuz, além de mercadorias e pesca.
O bombardeamento pesadíssimo direto a Tel Aviv, causando inúmeras baixas civis e perda de infra estrutura.
Um prejuízo de provavelmente o triplo do custo da invasão iraquiana e afegã juntas.
Lembrando que o Irã é muito grande e possui diversas instalações ao longo de todo seu país.
Fora tudo isso, se caso fosse usado de força nuclear contra o Irã, automaticamente um risco de holocausto nuclear e terrorismo generalizado percorreria o oriente médio e a europa.
Sem dúvida se a ordem for essa haverá muitos desertores.
Neste caso em particular, não acredito num ataque real ao Irã, existe muita racha sobre o assunto dentro de Israel, inclusive entre os chefes de inteligência e serviço secreto, esta é uma vontade do governo sionista de lá. Mesmo que Israel e EUA juntos possuam um tremendo poder militar e muitas bombas nucleares, não muda o fato de que o Irã 2011 não é um país fraco e indefeso como o Afeganistão, que não possuia sequer forças armadas, Iraque ou Líbia, que eram ditadores muito odiados pelo seu povo e com poderia bélico muito arcaico e sucateado.
O Irã possui diversas armas, soldados, mísseis, aviões, tanques, submarinos, navios, corvetas, helicópteros etc...
Possui também mísseis de médio alcance, num raio de 2000 km. Além de conseguir lançar foguetes, o que poderia ser usado como um míssil balístico de longo alcance.
Um ataque ao Irã representaria de imediato, sem contar os desdobramentos imprevisíveis, o corte repentino de fornecimento de 1/4 da produção de petróleo que circula pelo estreito de ormuz, além de mercadorias e pesca.
O bombardeamento pesadíssimo direto a Tel Aviv, causando inúmeras baixas civis e perda de infra estrutura.
Um prejuízo de provavelmente o triplo do custo da invasão iraquiana e afegã juntas.
Lembrando que o Irã é muito grande e possui diversas instalações ao longo de todo seu país.
Fora tudo isso, se caso fosse usado de força nuclear contra o Irã, automaticamente um risco de holocausto nuclear e terrorismo generalizado percorreria o oriente médio e a europa.
Sem dúvida se a ordem for essa haverá muitos desertores.
- 18/11/2008
- 430
- 69
Esses caras (israel, irã...) estão loucos. Estão pensando que são agentes do Apocalipse ou algo do tipo.
Vejam só neste site israelita (eu diria até sionista):
http://www.beth-shalom.com.br/artigos/russia_ira.html
Vejam só neste site israelita (eu diria até sionista):
http://www.beth-shalom.com.br/artigos/russia_ira.html
- 22/12/2007
- 9,124
- 5
- 98
Paranóia pouca é bobagem.
Esse caras (tanto os do site quanto Ahmadinejad) dão de dez no @Lysergic D
- 26/02/2009
- 1,145
- 72
- 37
Dão mesmo!
Mas acho que os extremistas do Irã são bem menos periculosos que os extremistas dos EUA e Israel.
Faz bem mais de 200 anos que os persas resolveram invadir alguma coisa ou entrar numa guerra declarada de grandes proporções.
Já o pessoal de Israel, não pensa duas vezes antes de jogar um míssil absurdo em alguma provável "célula terrorista", crianças, mulheres e civis inocentes são danos colaterais.
Outro erro comum é falar sobre o extremismo de Ahmadinejad.
Pra vocês terem uma noção tem gente dentro do governo e serviço secreto do Irã que quer além de tirar Ahmadinejad do poder, inclusive mata-lo, por ser aberto a ideias mais liberais. Agradeçam o cara, ele é que segura as pontas pra coisa não desandar lá.
http://blogs.estadao.com.br/jt-radar/presidente-do-ira-levou-tapa-de-chefe-da-guarda/
Mas acho que os extremistas do Irã são bem menos periculosos que os extremistas dos EUA e Israel.
Faz bem mais de 200 anos que os persas resolveram invadir alguma coisa ou entrar numa guerra declarada de grandes proporções.
Já o pessoal de Israel, não pensa duas vezes antes de jogar um míssil absurdo em alguma provável "célula terrorista", crianças, mulheres e civis inocentes são danos colaterais.
Outro erro comum é falar sobre o extremismo de Ahmadinejad.
Pra vocês terem uma noção tem gente dentro do governo e serviço secreto do Irã que quer além de tirar Ahmadinejad do poder, inclusive mata-lo, por ser aberto a ideias mais liberais. Agradeçam o cara, ele é que segura as pontas pra coisa não desandar lá.
http://blogs.estadao.com.br/jt-radar/presidente-do-ira-levou-tapa-de-chefe-da-guarda/
- 01/06/2011
- 82
- 33
- 35
É verdade... ou alguém acha que os EUA invadiram a Líbia pra defender o povo da ditadura??? Ao mesmo tempo que a OTAN apóia os rebeldes da Líbia, invade outros países da África (Congo, e outros) com o pretexto de eliminar os governos rebeldes. Então, de um lado os EUA querem eliminar a ditadura, e de outro querem implantar uma ditadura. Fica claro que não é esse o seu interesse... o interesse é o petróleo e fortalecer a sua influência na região... Alguém aqui acredita que os EUA invadiram o Iraque pra achar armas de destruição em massa? Alguém acredita que o Irã tem bombas atômicas? Sabia que Israel tem mas de 300 armas nucleares? Quem acredita nessas mentiras é um manipulado.
- 18/11/2005
- 1,067
- 94
- 38
Transferido o topico para esse post aqui dentro a pedido do Ecuador:
Boas.
Nao vi nenhum topico enfocando diretamente o assunto do aquecimento global entao resolvi criar esse topico com uns documentarios e entrevistas enfocando e desmoronando as teorias e modelos cientificos da influencia antropogênica sobre as mudanças climaticas e tambem o enfoque sobre os interesses empresariais e governamentais sobre as campanhas de bilhoes e bilhoes sendo investidas para a reduçao de cO2 na atmosfera do ar.. Sao bem interessantes, pois mostra completamente outro ponto de vista sobre o efeito do cO2 e os danos que ele realmente causa. Certo lhe podera ser de util informaçao para muitos sobre o tema.
http://www.youtube.com/watch?v=NvSJQQuOtxg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=JxC_JIwat9s
http://www.youtube.com/watch?v=OnPdU-PY16A
O professor Luiz Molio dos 2 ultimos links argumenta MUITO bem as perguntas postas.
Olhem todos com paciencia e comentem! É sempre bom ver outros pontos de vista, assim como outros modelos explicando o funcionamento e os ciclos da nossa mae terra que estao muitissmo alem da nossa mera inteligencia estar ao alcance de chegar entende-la realmente ao ponto de assegurar nossa sobrevivencia e adaptacao a longos periodos climaticos.
Boas.
Nao vi nenhum topico enfocando diretamente o assunto do aquecimento global entao resolvi criar esse topico com uns documentarios e entrevistas enfocando e desmoronando as teorias e modelos cientificos da influencia antropogênica sobre as mudanças climaticas e tambem o enfoque sobre os interesses empresariais e governamentais sobre as campanhas de bilhoes e bilhoes sendo investidas para a reduçao de cO2 na atmosfera do ar.. Sao bem interessantes, pois mostra completamente outro ponto de vista sobre o efeito do cO2 e os danos que ele realmente causa. Certo lhe podera ser de util informaçao para muitos sobre o tema.
http://www.youtube.com/watch?v=NvSJQQuOtxg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=JxC_JIwat9s
http://www.youtube.com/watch?v=OnPdU-PY16A
O professor Luiz Molio dos 2 ultimos links argumenta MUITO bem as perguntas postas.
Olhem todos com paciencia e comentem! É sempre bom ver outros pontos de vista, assim como outros modelos explicando o funcionamento e os ciclos da nossa mae terra que estao muitissmo alem da nossa mera inteligencia estar ao alcance de chegar entende-la realmente ao ponto de assegurar nossa sobrevivencia e adaptacao a longos periodos climaticos.
- 26/02/2009
- 1,145
- 72
- 37
Muito bom esse doc.
Não que não devemos cuidar do meio ambiente. São coisas separadas.
Não que não devemos cuidar do meio ambiente. São coisas separadas.
- 18/11/2005
- 1,067
- 94
- 38
Acho que você nao viu todo o documentario ecuador, ele nao afirma uma coisa dessas, incluso afirma que o combustivel fossil é SIM poluente, mas nao pro causa do CO2 e sim por causa de outros toxicos como enxofre que tem diluibilidade parecida a da agua e acaba por causar chuvas acidas por exemplo. Eu acho que independente dessa nova linha de modelo cientifico, a preservacao do meio ambiente segue sendo importantissima como sempre. E isso ele afirma da mesma maneira.
E ridiculo a imensa evidencia cientifica dos fatores naturais que causam emissao de CO2 sao milhoes de vezes maiores que o co2 do fator humano. Ele acaba derrubando todos esses modelos antigos somente pelo fato de nenhuma dessas teorias de efeito estufa por exempl nao terem fundamento cientifico real.
Como disse antes, é sempre bom ter esses pontos de vistas novos, e esta longe de ser uma desculpa barata pra continuar queimar o combustivel fossivel ou destruir o resto da amazonia.
- 22/12/2007
- 9,124
- 5
- 98
Ele não destrói nada, Insider.
Já li esses pseudo argumentos dos negacionistas do clima muitas vezes, só são isso, psudo-argumentos, pseudo-ciência etc.
Ele escreve para enganar ingênuos que não entendem de física, estatística etc.
Já li esses pseudo argumentos dos negacionistas do clima muitas vezes, só são isso, psudo-argumentos, pseudo-ciência etc.
Ele escreve para enganar ingênuos que não entendem de física, estatística etc.
- 18/11/2005
- 1,067
- 94
- 38
E você entende? Até que ponto essas estadisticas consentidas sobre os modelos cientificos padroes sao realmente confiaveis e tambem nao feitas para enganar aos ingenuos?
Alem do mais, ele nao é nenhum negacionista do clima(ja vi que você esta comentando coisas sem nem ter visto o documentario), ele cansa de afirmar as mudanças climaticas, e tambem a poluicao do planeta causada pelo homem, ele afirma basicamente que as mudanças climaticas e poluiçao sao basicamente dois coisas completamente sem relaçoes, ele simplesmente baseiase na ideia que a mudanças climaticas sao simplesmente um fator completamente natural.
Como disse, nunca deixou de ser motivo para preservacao ambiental. Mas quem me garante realmente que a poluiçao do cO2 é real?
Somos todos ingenuos aqui Ecuador.
- 22/12/2007
- 9,124
- 5
- 98
Eu posso dizer que sim, entendo a maior parte. E você?
Quem te garante que a poluição do CO2 não é real? Ele? Você tem algum motivo para acreditar mais nele que nos outros?
Ou você só gostou do discurso dele? Procurou ler o que os que falam que ele está errado escreveram a respeito do que ele afirma?
.
Complementando, para quem quiser mesmo ler sobre o debate científico (ainda que está mais para cientistas versus afirmações pseudo-científicas), e não sobre o debate midiático, que é a seara youtube.
- http://genereporter.blogspot.com/2009/12/jogo-dos-erros.html - muito bom, incluindo os comentários
- http://scienceblogs.com.br/discutindoecologia/2010/07/podemos_confiar_ou_nao_na_cien/
- e para quem lê inglês, uma das fontes mais completas: http://scienceblogs.com/illconsidered/2006/02/temperature-record-reliability-attack.php
- e o Real Climate, também em inglês, que no geral é a compilação de todos os dados científicos sobre o clima e os argumentos contra os negacionistas do aquecimento global - http://www.realclimate.org/ .
Pesado? Difícil de ler e entender? Sim. Mas quem disse que seria fácil discutir algo complexo assim?
Quem te garante que a poluição do CO2 não é real? Ele? Você tem algum motivo para acreditar mais nele que nos outros?
Ou você só gostou do discurso dele? Procurou ler o que os que falam que ele está errado escreveram a respeito do que ele afirma?
.
Complementando, para quem quiser mesmo ler sobre o debate científico (ainda que está mais para cientistas versus afirmações pseudo-científicas), e não sobre o debate midiático, que é a seara youtube.
- http://genereporter.blogspot.com/2009/12/jogo-dos-erros.html - muito bom, incluindo os comentários
- http://scienceblogs.com.br/discutindoecologia/2010/07/podemos_confiar_ou_nao_na_cien/
- e para quem lê inglês, uma das fontes mais completas: http://scienceblogs.com/illconsidered/2006/02/temperature-record-reliability-attack.php
- e o Real Climate, também em inglês, que no geral é a compilação de todos os dados científicos sobre o clima e os argumentos contra os negacionistas do aquecimento global - http://www.realclimate.org/ .
Pesado? Difícil de ler e entender? Sim. Mas quem disse que seria fácil discutir algo complexo assim?