Teonanacatl.org

Aqui discutimos micologia amadora e enteogenia.

Cadastre-se para virar um membro da comunidade! Após seu cadastro, você poderá participar deste site adicionando seus próprios tópicos e postagens.

  • Por favor, leia com atenção as Regras e o Termo de Responsabilidade do Fórum. Ambos lhe ajudarão a entender o que esperamos em termos de conduta no Fórum e também o posicionamento legal do mesmo.

Dinheiro e Felicidade

Dinheiro traz felicidade?


  • Total de votos
    28
Como disse acima não nego essa possibilidade/esperança.
MAS na prática, na maioria das vezes, enquanto houver sistema, só o SISTEMA (os poderosos) permite mudar a si mesmo. No caso que você citou (do Egito) leia-se: USA.
Esse sistema é uma construção social, e sua origem pode ser datada históricamente. Logo, ele pode virar pó, como tantos outros. Quando o antigo regime caiu na europa no século XIX, foi através de muita luta - lutas que tem nomes: guerras napoleônicas e primavera dos povos. A nobreza demorou 50 anos para ser derrotada e passou longe de consentir com a aniquilação de si mesma e da sociedade estamental.

Já sobre a revolução egípcia: não se sustenta em nenhum fato a sugestão de que ela é produto de uma espécie de "complô" estadunidense.

Um milhão e meio de pessoas não saem às ruas sem terem um bom motivo pra isso, pode ter certeza. Mubarak era um aliado histórico dos EUA e viu sua ditadura cair diante das massivas manifestações populares. Para situar a questão:

Essa onda de revoluções árabes começou na Tunísia, quando um jovem recém formado na universidade e desempregado, ao tentar garantir sua sobrevivência como uma espécie de camelô, teve seus produtos apreendidos pela polícia local. Esse jovem ateou fogo ao próprio corpo e virou o grande mártir dessa geração de jovens desempregados e sufocados pela elevação no preço dos alimentos no mundo árabe (no Egito, 90% dos jovens estão desempregados).

Será que esse jovem tunisiano era um agente da CIA? Ou será que é simplesmente impossível que pessoas do terceiro mundo se mobilizem para lutar por direitos políticos e sociais?

Quando as pessoas se mobilizam e vão às ruas, os poderosos caem depois de lutarem de todas as maneiras para manter o status quo.
 
Provavelmente você esta careca de saber disso mas, mudar o mundo por nos mesmo não é possível, mas sim é possível mudar a nos mesmos como pessoas conscientes de nossos próprios atos. Talvez com um pouco de sorte as células cancerígenas(nós) nos transformemos pouco a pouco em anti-corpos, ou pelo menos em um câncer benigno.
...
Mas se tem uma coisa que passa praticamente a diário na minha cabeça, é COMO eu sugo, COMO eu cago e COMO eu produzo lixo, e COMO eu re-aproveito tudo isso. E COMO esses processos poderiam ser melhorados. Eu não posso simplesmente me conformar como um câncer maligno nojento que suga caga e produz lixo sem pelo menos questionar os meus padrões de vida e aquilo que eu poderia mudar para mim mesmo e para a natureza, consciente de meu universo, reconhecendo essas atitudes como dignas e respeitosas para MIM e para a natureza.
/\
 
Esse sistema é uma construção social, e sua origem pode ser datada históricamente. Logo, ele pode virar pó, como tantos outros. Quando o antigo regime caiu na europa no século XIX, foi através de muita luta - lutas que tem nomes: guerras napoleônicas e primavera dos povos. A nobreza demorou 50 anos para ser derrotada e passou longe de consentir com a aniquilação de si mesma e da sociedade estamental.

Já sobre a revolução egípcia: não se sustenta em nenhum fato a sugestão de que ela é produto de uma espécie de "complô" estadunidense.

Um milhão e meio de pessoas não saem às ruas sem terem um bom motivo pra isso, pode ter certeza. Mubarak era um aliado histórico dos EUA e viu sua ditadura cair diante das massivas manifestações populares. Para situar a questão:

Essa onda de revoluções árabes começou na Tunísia, quando um jovem recém formado na universidade e desempregado, ao tentar garantir sua sobrevivência como uma espécie de camelô, teve seus produtos apreendidos pela polícia local. Esse jovem ateou fogo ao próprio corpo e virou o grande mártir dessa geração de jovens desempregados e sufocados pela elevação no preço dos alimentos no mundo árabe (no Egito, 90% dos jovens estão desempregados).

Será que esse jovem tunisiano era um agente da CIA? Ou será que é simplesmente impossível que pessoas do terceiro mundo se mobilizem para lutar por direitos políticos e sociais?

Quando as pessoas se mobilizam e vão às ruas, os poderosos caem depois de lutarem de todas as maneiras para manter o status quo.

É mais ou menos isso mas não é só isso.

Não acredito em caras-pintadas.
Os caras-pintadas participam da queda dos poderosos, mas não são eles que fazem os poderosos cair: são outros poderosos.
O sistema não mudou, tem uns 10 mil anos pelo menos que ele está aí. A m pode até parecer que não é a mesma, mas as moscas continuam.
Sobre a Líbia por exemplo, veja este link para ver que o buraco é mais embaixo:
http://www.resistir.info/chossudovsky/libia_03abr11.html

Veja bem. não adianta podar a árvore tem que arrancar a RAIZ!
 
Respondo como faria um bom advogado: depende.

Se percebermos o dinheiro como um meio de aquisição de coisas que nos farão ter experiências ou como um meio de tê-las diretamente, então o dinheiro traz felicidade.

Se o acúmulo por si só é do que trata a pergunta, então minha resposta será não.

Creio na felicidade como um sucessão ou mesmo a coleção de momentos; a realização de sonhos (mesmo que não seja a maior parte deles, mas a mais representativa); um bem-estar e uma leveza típica, sem conservantes, apenas natural.

Isso pode vir de uma grande viagem (física mesmo); de uma grande prova ultrapassada; de um momento familiar; de dias de jogos; de noites de balada; de realizações pessoais ou coletivas; de coisas intangíveis ou palpáveis; de concreto, nada de etéreo.

Viver tudo isso, no entanto, para mim, pressupõe pé no chão, nunca descolamento ou outras viagens (mentais) quaisquer.
 
É mais ou menos isso mas não é só isso.

Não acredito em caras-pintadas.
Os caras-pintadas participam da queda dos poderosos, mas não são eles que fazem os poderosos cair: são outros poderosos.
O sistema não mudou, tem uns 10 mil anos pelo menos que ele está aí. A m pode até parecer que não é a mesma, mas as moscas continuam.
Sobre a Líbia por exemplo, veja este link para ver que o buraco é mais embaixo:
http://www.resistir.info/chossudovsky/libia_03abr11.html

Veja bem. não adianta podar a árvore tem que arrancar a RAIZ!
É obvio que não dá para dizer que o processo em todos os países árabes são idênticos. Eu dei o exemplo do Egito de mobilização popular e você veio falar de Líbia. Ok... na Líbia, o buraco é mais embaixo mesmo, uma situação bem diferente do que ocorre no Egito, Tunísia, Síria... O país é composto por várias tribos nômades que não reconhecem a unidade nacional e que lutam pelo controle da região petrolífera - lá o conflito é o que podemos chamar de guerra civil. Não vou me prolongar muito para não desvirtuar o tópico mais ainda.

Enfim, para mim, nada é mais poderoso do que o povo mobilizado. Eu não sei o que você entende por poderosos, mas eu já citei alguns exemplos e poderia citar mais, de grupos com menos poder econômico e político, e que mesmo assim conseguiram transformar as suas sociedades.

Mas me diga - que sistema é esse que está aí há "uns 10 mil anos pelo menos"? Qual o nome dele, suas características? O que havia antes desse sistema, que o distingue do sucessor?
 
Cara, o estranho é foi vc mesmo que citou aquela frase do raulzito.. do tronco... mas td bem.
O sistema mano é esse mesmo: dos poderossos e dos não-poderosos. Dos ricos e dos não ricos.
Seja no USA ou na URSS.
Nada há de novo debaixo do SOL.
Os galhos mudam mas a árvore é a mesma. E os cupins também.
Li uma revista que falava que o dinheiro mudou de mão aí citavam um tanto de novos milionários. Tipo: eike Batista.
Isso é novo quando?
Quero ver mostrarem um cara que saiu da bosta e virou grandaão...

---
Não fique procupado em estar desvirtuando o tópico. Chega de "you needs education"!

---
Olha vou te falar: pelo menos em teoria - certo é o PCC. Não tem bandidão não tem dominado.
 
Mas me diga - que sistema é esse que está aí há "uns 10 mil anos pelo menos"? Qual o nome dele, suas características? O que havia antes desse sistema, que o distingue do sucessor?

Esse sistema é chamado de egoísmo. Não sei o que havia antes. Provavelmente, mais egoísmo.

Enquanto houver dentro de nós o mecanismo de ignorância-apego-aversão, pode-se mudar a casca, o sistema econômico e tudo o mais, que continuará dando na mesma: uns poucos continuarão oprimindo a muitos para poder ficar com a fatia maior do bolo... :sick:
 
Quero ver mostrarem um cara que saiu da bosta e virou grandaão...
---
Olha vou te falar: pelo menos em teoria - certo é o PCC. Não tem bandidão não tem dominado.

O Silvio Santos! O Bill Gates!! O cara das sandálias Goóc. Há exemplos de montão...
Também conheço um cara que catava lata e ficou milionário fabricando calças jeans. ;)

PCC é certo? A execução dos caras é sumária, quase não há direito a recursos e, quando há, tudo depende de quem é teu padrinho ali dentro... Não acho que seja um sistema bem elaborado. Ainda bem. A única vantagem é que é mais célere do que o nosso Judiciário, que funciona com calendário de Saturno.
 
PÔ! silvio santos foi patrocinado! Se lembra da "semana do presidente" então. Bill Gates saiu da merda total?!
Bom se dá tão certo vamos continuar no capitalismo então...
Além do que quem tem um pouco de dinheiro a mais nao é poderoso não... També PARTICIPA do processo.

---
Do PCC eu falei na teoria... Imagina se uns caras locos daqueles vão ter condições de julgar alguma coisa...:D
 
Concordo plenamente - a história da humanidade é a história da exploração do homem pelo homem.

Porém, eu não deduzo desse fato que não houve avanços na história e tudo continua na mesma há milhares de anos. Eu acredito que na nossa sociedade existe um pequeno espaço de liberdade individual, que um servo do feudo ou um escravo da antiguidade não conheciam.

Esse pequeno espaço, foi conquistado com muita luta. E é através dele que nós podemos nos organizar, mobilizar recursos e idéias para subverter a lógica da exploração. Um certo escritor diz que uma época só se propõe os objetivos para os quais ela já possuí os meios de realiza-los, e eu concordo plenamente com ele.

São mecanismos sociais que engendram esse individualismo, então o caminho para o rompimento do ciclo da exploração do homem pelo homem é duplo: é subjetivo, um esforço pessoal para desconstruir a dominação dentro de si e deixar de ser dócil à ela, e é objetivo, desmontar esses mecanismos sociais que reproduzem a dominação e que fazem dos indivíduos mais "esclarecidos-despegados-compreensivos" tão explorados quanto os "ignorantes-apegados-refratários".
 
O que eu não concordo é com o desmontar os mecanismos objetivos. Pois eles se adaptam. O rico sempre vai arrumar um meio de conservar sua riqueza. A não ser que "cortem as cabeças!"
Só dá pra aproveitar o tal do subjetivo.
Ou partir pra cortação. Mas nesse caso, de que vale?
 
No momento decisivo de uma transformação dessa magnitude, tem que haver coerção, isso é óbvio. Qual explorador vai assistir ao seu fim enquanto tal, de maneira passiva? Não é possível contar com a ética dos dominadores.
 
O que se tira disso tudo na minha modesta opinião é: não baixar a cabeça à moral do sistema!

Se você tem a atitude certa tem também o escudo mais forte.

às vezes a gente esquece disso... Eles tem muitos soníferos criados exatamente para isto.

Se vc trabalha oito horas por dia, viaja de onibus mais duas horas, se alimenta bem e depois vai dormir, você é nada mais que uma lâmpada da Matrix. Não sobra tempo nem energia para questionar nem SE questionar.
 
PÔ! silvio santos foi patrocinado!


Convencer os outros a te patrocinarem é uma atividade tão difícil quanto inventar alguma traquitana nova que faça sucesso.

Por falar em traquitana nova que faça sucesso lembrei do Jobs. Na universidade ele andava algumas milhas para filar a prasada no templo Hare Krishna.

Fora isso há muitos casos de ascensão social e econômica no capitalismo. Mas é evidente que poucos dos despossuídos têm condições de virarem milionários poderosos.
 
Concordo plenamente - a história da humanidade é a história da exploração do homem pelo homem.
Esta é a ordem natural das coisas. Melhor que se pode fazer é encontrar e se conformar com o seu lugar na cadeia de exploração. Não é possível fugir dela. (Se você acha que sim, tente me convencer disso, usando argumentos inteligentes por favor)

Isso me lembrou de uma coisa interessante que aconteceu semana passada: O governo americano fechou os três dos maiores sites de poker on-line, (LA times) sob a acusação de fraude. Fico me perguntando: Que mal há em depenar um pato que deseja ardentemente ser depenado?

"E Deus os abençoou, e lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei a terra, e sujeitai-a; e dominai sobre os peixes do mar e sobre as aves dos céus, e sobre todo o animal que se move sobre a terra." (Gen 1:28)
---
PS: Eu votei não na pesquisa. :)
 
Esta é a ordem natural das coisas. Melhor que se pode fazer é encontrar e se conformar com o seu lugar na cadeia de exploração. Não é possível fugir dela. (Se você acha que sim, tente me convencer disso, usando argumentos inteligentes por favor)

Isso me lembrou de uma coisa interessante que aconteceu semana passada: O governo americano fechou os três dos maiores sites de poker on-line, (LA times) sob a acusação de fraude. Fico me perguntando: Que mal há em depenar um pato que deseja ardentemente ser depenado?

"E Deus os abençoou, e lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei a terra, e sujeitai-a; e dominai sobre os peixes do mar e sobre as aves dos céus, e sobre todo o animal que se move sobre a terra." (Gen 1:28)
---
PS: Eu votei não na pesquisa. :)
Usar argumentos racionais (e inteligentes, por que não?) é o que eu estou fazendo em todas as minhas mensagens, não precisa pedir.;)

Negar a natureza é exatamente o que distingue os seres humanos dos outros animais. Regras de parentesco, proibição do incesto, interdições de certos alimentos, a linguagem... todas essas normas compõe a cultura, o campo no qual nós negamos vários instintos naturais e afirmamos nossa condição humana e nossa filiação à determinada sociedade.

Na Idade Média, justificava-se a separação da sociedade entre nobres e servos justamente porque essa seria a "ordem natural das coisas". Naturalizar uma instituição, algo que pertence ao campo da cultura, é o que eu chamo de alienação, porque perde-se de vista o processo de construção histórica dessa instituição e deixa-se de entendê-la enquanto fenômeno social e não "natural". Ou seja, deixa-se de entende-la e passa-se a assumi-la como "natural" ou como "desígnio divino".

E apesar da exploração ter sido a regra até então (se bem que nós não estamos nem perto de conhecer a história de todas as civilizações para cravar que "nunca houve nada além de exploração" - uma postura agnóstica sobre isso seria mais adequada), ela tem mudado de aparência ao longo dos séculos. Cada forma que a exploração assume tem sua origem histórica definida, seus determinantes, e seu fim.

Na relação senhor-escravo, o senhor é dependente do trabalho do escravo, pois não teria condições de realizar esse trabalho - primeiro porque ele não domina a prática, nunca trabalhou na vida; segundo porque trabalhando, ele deixaria de ser senhor. Portanto, o senhor é oprimido no sentido de que é obrigado a sempre manter um escravo sob custódia. Isso se chama dialética. Por exemplo, no capitalismo, o capitalista também é oprimido, pois ele sempre está subordinado ao capital, ou seja, ele tem que ficar 12 horas por dia dentro do escritório trabalhando pelo lucro, caso contrário ele deixa de ser um capitalista. O dia que boa parte das pessoas entender que um sistema de exploração oprime a todos, inclusive aos exploradores, o sistema estará perto do fim.

Por isso que eu acho que não se trata de achar um lugar melhor na cadeia da exploração. Essa cadeia mutila a humanidade de todos que a compõe. Trata-se de romper essa cadeia, para que o homem possa se desenvolver na plenitude de suas capacidades.
 
E apesar da exploração ter sido a regra até então (se bem que nós não estamos nem perto de conhecer a história de todas as civilizações para cravar que "nunca houve nada além de exploração" - uma postura agnóstica sobre isso seria mais adequada), ela tem mudado de aparência ao longo dos séculos. Cada forma que a exploração assume tem sua origem histórica definida, seus determinantes, e seu fim.
(...) O dia que boa parte das pessoas entender que um sistema de exploração oprime a todos, inclusive aos exploradores, o sistema estará perto do fim.
(...) Trata-se de romper essa cadeia, para que o homem possa se desenvolver na plenitude de suas capacidades.

Concordo, o lado dos que estão aparentemente "bem" terá de acordar para o fato de que também são oprimidos. Só que isso não é questão de propaganda. Por isso o grande risco de a lição vir pela dor...

Concordo, não estamos mesmo perto de conhecer todas as civilizações do universo. Não temos evidência de que tenha existido ou exista alguma sociedade inteligente, seja deste planeta ou de outros, que tenha superado esse mecanismo aparentemente necessário da natureza, de mais fortes dominarem os mais fracos.

Creio que seja possível existir algo assim, mas quando não há fatos, não podemos fantasiá-los, sob pena de ficarmos dando voltas num infindável onanismo dialético. :laugh: Se existiu uma sociedade verdadeiramente humana em algum lugar, não sobrou pra contar história ou não conseguiu chegar aqui, na periferia de uma galáxia periférica. o_O:roflmao:

Para mim, postura agnóstica é um pouco cômoda demais, em cima do muro.

Não vejo outra saída a não ser a reforma do substrato de todos os sistemas: o próprio ser humano. Estamos inaugurando a Era Transumana.
 
O que se tira disso tudo na minha modesta opinião é: não baixar a cabeça à moral do sistema!

Se você tem a atitude certa tem também o escudo mais forte.

às vezes a gente esquece disso... Eles tem muitos soníferos criados exatamente para isto.

Se vc trabalha oito horas por dia, viaja de onibus mais duas horas, se alimenta bem e depois vai dormir, você é nada mais que uma lâmpada da Matrix. Não sobra tempo nem energia para questionar nem SE questionar.
Uma pai de familia que tem essa rotina que você citou, tem como deixar de "baixar a cabeça à moral do sistema"?

Vamos imaginar que esse pai de familia, com a ajuda de uma boa dose de cogumelos, receba a "iluminação". Ou seja, vamos supor que ele tome consciência de todas as algemas que o aprisionam nesse sistema exploratório. Isso vai fazer com que ele deixe de ser uma lâmpada na Matrix?

Eu acho que não. Eu acho que ele apenas terá superado a alienação. De qualquer modo, ele vai ter que acordar cedo no dia seguinte, pegar 2 horas de busão e oferecer suas energias psicofísicas para algum patrão sempre interessado em extrair o máximo. Vai continuar a ser explorado porque é a única maneira que ele tem de colocar comida em casa. Isso, independente de ele enxergar-se como um explorado ou como um sortudo em meio a um mar de desempregados.
 
Back
Top