ATEÍSMO - a opção de não querer crer no impossível

[Jahbaa]

Curioso...Nunca fui adepto a ideia de Deus. Com uns 7 anos de idade eu era um ateuzinho chato que já costumava dizer "eu acredito que tudo tem uma explicação científica", hehehehehe. Sem brincadeira, sei disso pq minha família conta. Até uns 20 e tantos costumava ser bem intolerante inclusive, considerando pessoas com fé basicamente...Burras.

Mas com o tempo fui percebendo a besteira disso, conheci muita gente inteligentíssima com as mais diversas noções de fé e espiritualidade. Hoje eu cultuo a impossibilidade de compreensão humana em relação as questões profundas sobre criação universal, pós morte, alma, etc. Tenho a certeza de que ser humano nenhum tem a resposta definitiva. As respostas...Também passei a mais do que tolerar - respeitar, verdadeiramente - a fé alheia. Com exceção das vertentes religiosas que pregam a violência aos não crentes, claro. Também passei a ter bastante interesse digamos...Antropológico... Pelas religiões ou manifestações de espiritualidade.

Porém admito que até hoje tenho alguma dificuldade em compreender como alguém com um determinado grau de conhecimento sociológico e filosófico pode ser legitimamente, por exemplo, católico, judeu ou umbandista....

 

[morpheu]

Hoje eu cultuo a impossibilidade de compreensão humana em relação as questões profundas sobre criação universal, pós morte, alma, etc.

É possível sim para qualquer ser humano obter as respostas para essas questões, inclusive você mesmo.

Tenho a certeza de que ser humano nenhum tem a resposta definitiva.

Tem um monte de gente por aí que sabe a verdade por detrás de tudo, assim como sempre houve desde os tempos mais remotos. Mas poucos acreditam neles (e é bom que nem acreditem mesmo, pois acreditar não é saber). O problema é que a gente espera que a ciência nos dê a resposta.

 

[Ecuador]

O problema é que a gente espera que a ciência nos dê a resposta.

A questão é mais complexa que isso.

Eu creio mesmo que a maioria das pessoas compreende que a ciência se propõe a responder somente um tipo específico de respostas.

Mas elas esperam que algo ou alguém lhes dê as respostas para suas angústias e sofrimentos. E aí podem eleger como fonte para tais respostas tanto a ciência como o pastor que pede notas de cem como sinal de fé, entre outras diversas possibilidades.

 

[Jahbaa]

Vamos discordar nisso então Morpheu.
Ecuador atualmente venho esperando que o Patón Bauza dê as respostas para minhas angústias e sofrimentos mas por enquanto está difícil. Hehehehehe

 

[Verdandi]

Até hoje tem momentos em que minha fé fica meio abalada, mesmo depois de experiências com cogumelos, ayahuasca.. Mesmo depois, inclusive, de ter passado por uma experiência pós morte numa tentativa de suicídio aos 14.. Me disseram que suicidas precisam fazer preces constantes, mas o máximo que faço é a prece do anjinho da guarda com meu filho antes de dormir..

Eu fico matutando se esse negócio de fé não tem a ver com o consciente coletivo.. Maioria das pessoas têm fé em Deus, o que resulta na formação de uma egrégora muito forte, que pode não passar de energias concentradas..

 

[Gnosis]

Merda. Acabei de perceber que meu nickname é uma mentira. :facewall:
Sou agnóstico.

Agnosis? Ou seria gnosis?

Se for gnosis, ou gnose:

a os Gnósticos, Gnose é conhecimento superior, interno, espiritual, iniciático. No grego clássico e no grego popular, koiné, seu significado é semelhante ao da palavra epistéme.

(...)

O objeto do conhecimento da Gnose seria Deus, ou tudo o que deriva d'Ele. Para seus seguidores, toda Gnose parte da aceitação firme na existência de um Deus absolutamente transcendente, existência que não necessita ser demonstrada.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Gnose


Já agnóstico:

O agnóstico opõe-se à possibilidade de a razão humana conhecer entidades nas linhas gerais dos conceitos de "deus" e outros seres e fenômenos sobrenaturais (gnose tem a sua origem etimológica na palavra grega que significa «conhecimento»). Para os agnósticos, assim como não é possível provar racionalmente a existência de deuses e do sobrenatural, é igualmente impossível provar a sua inexistência. Isso não é necessariamente visto como problema, já que nenhuma necessidade prática nos impele a embrenharmo-nos em tal tarefa estéril.

(...)

Muitas pessoas usam, erroneamente, a palavra agnosticismo com o sentido de um meio-termo entre teísmo e ateísmo. Isso é estritamente incorreto pois teísmo e ateísmo separam aqueles que acreditam num Deus daqueles que não acreditam. O agnosticismo separa aqueles que acreditam que a razão não pode penetrar o reino do sobrenatural daqueles que defendem a capacidade da razão de afirmar ou negar a veracidade da crença teística.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Agnóstico

 

[Mexicouts]

ateismo
cristianismo
essas falacias todas
seja vc, use a substancia e seja o que vc quer
eu, sim eu, eu sim meu caro eu, acho uma pouca vergonha as pessoas discutirem isso, sim eu acho isso, se vc não acha problema é la o seu
creia em vc, seja o seu melhor, vc q sente dor e nao o outro, vc que caga mole e peida pra musenga, então cuide do seu loló, eu sou o que quero e nao preciso provar pra ninguem
como disse, esse papo furado de filosofia já devia ser banido do planeta o mais rapido

 

[Gnosis]

ateismo
cristianismo
essas falacias todas
seja vc, use a substancia e seja o que vc quer
eu, sim eu, eu sim meu caro eu, acho uma pouca vergonha as pessoas discutirem isso, sim eu acho isso, se vc não acha problema é la o seu
creia em vc, seja o seu melhor, vc q sente dor e nao o outro, vc que caga mole e peida pra musenga, então cuide do seu loló, eu sou o que quero e nao preciso provar pra ninguem
como disse, esse papo furado de filosofia já devia ser banido do planeta o mais rapido

Você tem todo direito de pensar o que quiser sobre o que quiser. Respeito tua opinião, mas eu acho que você está sendo leviano ao ignorar a relevância que a filosofia têm para a base de qualquer conhecimento. Aquilo que você disse de ''creia em vc, seja o seu melhor'' e ''eu sou o que quero e nao preciso provar pra ninguem'' não deixa de ser uma filosofia sua.

Na wikipedia (https://pt.wikipedia.org/wiki/Filosofia) tá assim: '''filosofia é o estudo de problemas fundamentais relacionados à existência, ao conhecimento, à verdade, aos valoresmorais e estéticos, à mente e à linguagem''; ''a filosofia se distingue da mitologia e da religião por sua ênfase em argumentos racionais''.

Me corrijam se eu estiver errado, mas eu acredito que o nosso amigo @Mexicouts tenha confundido filosofia com religião...

 

[Verdandi]

Você tem todo direito de pensar o que quiser sobre o que quiser. Respeito tua opinião, mas eu acho que você está sendo leviano ao ignorar a relevância que a filosofia têm para a base de qualquer conhecimento. Aquilo que você disse de ''creia em vc, seja o seu melhor'' e ''eu sou o que quero e nao preciso provar pra ninguem'' não deixa de ser uma filosofia sua.

Na wikipedia (https://pt.wikipedia.org/wiki/Filosofia) tá assim: '''filosofia é o estudo de problemas fundamentais relacionados à existência, ao conhecimento, à verdade, aos valoresmorais e estéticos, à mente e à linguagem''; ''a filosofia se distingue da mitologia e da religião por sua ênfase em argumentos racionais''.

Me corrijam se eu estiver errado, mas eu acredito que o nosso amigo @Mexicouts tenha confundido filosofia com religião...

Se bem que no gnosticismo os 4 pilares são religião, ciência, filosofia e artes..

 

[Mahasamādhi]

Atualmente o meu interesse pelas religiões é basicamente de estudos antropológicos e psicológicos, muito pessoais.

A força sociológica de qualquer religião reside na problemática do sofrimento, na perplexidade do ser humano diante do mal e do sofrimento inerente a vida. As religiões dão conta disso. Ensinam inclusive, a como sofrer bem.

Eu de cá, digo uma coisa: a minha cabeça só sabe aquilo que ela aprendeu, por isso eu não acredito nela, eu sou mais eu.

 

[DMenT]

esse papo furado de filosofia já devia ser banido do planeta o mais rapido

Se não fosse a FILOSOFIA (ato de observar e questionar um alvo concreto ou abstrato) não existiria nem a linha que compõe o tecido da sua roupa, muito menos o computador que você usa para fazer suas pesquisas (que também é filosofar).
Digo-te ainda que, se a filosofia não existisse, o homem estaria vivendo como um animal irracional, pois mesmo o índio isolado na floresta consegue formular suas teorias e práticas através da observação daquilo que está à sua volta. Mas este mesmo índio que parou para pensar um pouco, vai ainda mais longe quando constrói uma civilização e a governa, tudo isto porque sua mente começou a trabalhar fora da caixa craniana quando habituou-se a filosofar.

 

[ExPoro]

Tópico com muitas boas informações, apesar do infeliz título que repete o mesmo erro de tantos no passado em afirmar pelo impossível numa apropriação indevida do discurso científico para validação de afirmações que a ciência não concluiu, seja por impossibilidade de estudar o objeto (exemplo, se Deus existe) ou por desconhecimento de novas leis que se apliquem a teses em maiores âmbitos de observação (o tempo absoluto até o século XX antes de se avançar além da mecânica newtoniana, por exemplo).

Sobre existir ou não Deus, tenho fé de que existe. Sobre o "mundo espiritual", tenho conhecimento por observação de que existe - conforme o método apontado neste outro tópico (respostas sobre isto naquele tópico, por favor, em que a discussão já foi bem dilatada a fim de não haver repetição de argumentos e pra evitar mais offtopic por aqui).

Não fosse a observação empírica dos fenômenos que vi não teria eu referências fáticas que não me permitem pensar na inexistência da alma - ideia a que no passado já me vinculei sem apego; tanto quanto não tenho apego sobre ela existir, mas apenas uma informação objetiva resultante de um conjunto de observações.

Não fosse por isso seria ateu, mas um olhar franco e aberto sobre dado âmbito da realidade me levou a uma constatação objetiva, que difere muito do que se chama de fé. Infelizmente observo nos ateus o apego de que acusam os que acreditam em Deus, mas em sentido contrário.

-------------------------

Tenho uma discussão referente a este tópico que seria interessante. :coffee:

A experiência religiosa é humana-universal e portanto inerente inclusive ao ateu. O ateísmo é uma forma de se posicionar perante as divindades, mas em nenhum momento o ateu não apreende a noção de Divino, de forma que ele compreende e segue com sua fé em outro sentido, seja materialista, seja no deus-interior da química cerebral, seja como for.

Ao perguntar pro ateu qual sua religião, ele diz "ateu", ele não vira e pergunta " que é religião?", ou "não entendo intimamente os conceitos e sentimentos das religiões, entendo apenas abstratamente como se fosse uma operação de soma -1 com -1 laranjas = -2, sem correspondência com meus sentimentos ou sem qualquer apreensão íntima deste fenômeno".

Parece que a capacidade de entender a religiosidade é inerente ao Humano, com possibilidade de escolher o ateísmo, que não escapa aos " religiosos" no aspecto de que é indissociável da vida humana uma escolha religiosa, em qualquer direção que seja, dogmática, aberta, materialista, espiritualista, ou como for.

Acredito que isso se dê porque tenhamos um sentido em desenvolvimento, ainda incipiente, conectando nosso cérebro com o que se chama de "mundo espiritual". Com a interação dos nossos antepassados com enteógenos o cérebro teve um pulo evolutivo e iniciou este "sentido" nos Humanos, mas levará milhões de anos mais até desenvolver plenamente.

Mas enfim, por quaisquer outros fundamentos que sejam, a experiência religiosa é inerente e indissociável do ser Humano qualquer que seja sua crença (ateu ou não) e isso merece mais reflexões.

 

[SRgreen]

Pra mim, é mais sensato não acreditar em deuses, por (colocando de forma resumida...) falta de evidências para tal. Também não acredito em coisas do mundo espiritual ou misticismos diversos. Não que isso diminua o fascínio pelo universo, pelo contrário... A ciência pode ser bem menos limitante que a religião. E mesmo que o universo tivesse um criador, acredito que seria um ser ou entidade totalmente diferente do ensinado pelas religiões (pelo menos pela cristã).

 

[Mexicouts]

hj eu vi aquele disgramado que sempre ta vindo aqui na forma de uma luz que as minhas flores do manaca da serra rosas caem e as brancas nascem
mas elas apresentam no meu cla trazendo as glorias da manha
mas ta bom os professores dourados esta vindo na forma da sapatinho de judia das flores dela

 

[illustrati]

No fundo, como não se pode objetivamente provar ou não existência do deus de uma ou outra religião, o ateísmo é uma crença.

Melhor ser agnóstico.

hmm
mas como se provaria algo que não existe?
alguém consegue provar a inexistência do papai noel ou unicórnios, etc...?

 

[Ecuador]

hmm
mas como se provaria algo que não existe?
alguém consegue provar a inexistência do papai noel ou unicórnios, etc...?

Sua pergunta já é a própria resposta.

Não se consegue provar a não existência de algo assim. Por isso o ateísmo, ao afirmar que não existe, é uma crença, assim como o teísmo. O agnosticismo, ao contrário, entende que não se sabe a resposta para essas questões, e que essas respostas não podem ser encontradas pela razão humana.

 

[SRgreen]

No fundo, como não se pode objetivamente provar ou não existência do deus de uma ou outra religião, o ateísmo é uma crença.

Melhor ser agnóstico.

Mas aí depende do discurso individual. Eu por exemplo não sou tolo de dizer que tenho certeza de que um criador do universo não exista, mas acho muito improvável; porém, entre os termos "ateu-agnóstico" e "ateu", na maioria das vezes eu usaria o segundo, só por ser mais curto. Não que isso queira dizer que a pessoa à quem eu me refiro (ou eu mesmo) afirme ter a certeza que eu citei acima.

 

[Ecuador]

mas acho muito improvável

Você acha improvável?

É uma crença.

 

[SRgreen]

Você acha improvável?

É uma crença.

Se for no mesmo sentido que você olha uma roupa numa loja e fala: "Ah, eu não gosto dessa cor", então acho que sim, e qualquer coisa que for opinião pessoal seria uma crença.
Mas eu diria que não, pois é só achismo, eu não acredito com certeza absoluta, mesmo que seja minha opinião. Agora, se você ainda quiser entender como crença, pra mim tudo bem.

 

[Ecuador]

Mas eu diria que não, pois é só achismo, eu não acredito com certeza absoluta, mesmo que seja minha opinião. Agora, se você ainda quiser entender como crença, pra mim tudo bem.

Não é nesse sentido. É no sentido de ser algo demonstrável ou não.

E ainda entendo seu "acho" como crença.

Claro, há crenças em que acreditamos firmemente e outras que nem tanto. Nem por isso deixam de serem crenças.