Ciência, o método científico e outras tradições - de: O Elo Perdido

[Verdandi]

Estamos falando aqui de ciência, ou não?

O espiritismo não é apenas religião, é ciência também e filosofia..
Estava vendo no History Channel na semana passada um programa que falava sobre a mumificação inca e os cientistas descobriram que o DNA daquelas múmias, que tinham o crânio alongado, não batia com o DNA humano, e cogitaram a possibilidade de ser um DNA extraterrestre.. Bem interessante!

 

[Ecuador]

O espiritismo não é apenas religião, é ciência também e filosofia..
Estava vendo no History Chanel na semana passada um programa que falava sobre a mumificação inca e os cientistas descobriram que o DNA daquelas múmias, que tinham o crânio alongado, não batia com o DNA humano, e cogitaram a possibilidade de ser um DNA extraterrestre.. Bem interessante!

Pode ser filosofia, ciência no sentido usado aqui, de ciência feita conforme o método científico moderno, o espiritismo não é.

A ciência moderna mostrou tais resultados que várias correntes querem, por um lado, malhá-la à vontade, e por outro lado, também se dizerem ciência, afinal o nome confere prestígio e transmite confiabilidade.

Quanto ao History Channel, é triste ver a decadência do mesmo.

 

[mountainee]

''Definição'' de evolução : A pressão do ambiente, ou seja, as característica do ambiente, mudam os organismos; De forma melhor ou pior, mudam de qq maneira os organismos, porque a pressão não é uma coisa Boa. Se para melhor ou pior, só o ambiente pode ''confirmar''. Não existe pressão que impõe selecionar tal ou tal coisa porque é melhor do que antes, mas sim porque é justa nas condições atuais.. Eu mesmo, me considero brasileiro, não vou mudar o lugar que mais amo nesse mundo só porque as condições são ruins. A mudança da realidade é coisa da política e a política, seja na amizade ou na profissão, todos fazemos. Mario Sérgio Cortela: Os gregos acreditaram na política como uma coisa boa, e NÓS conseguimos inverter o raciocínio... A imagem do que pode-se vislumbrar além, é mesmo muito parcial, irreal demais-- moral eticamente a parafernália. O que há é o que há, existe uma palavra pra isso, e tudo que pode ser , o Terence McKenna vislumbrou. .. Um trabalho duro , ardido/árduo, mas que ele fez e formou-se a base. O real não é o ''Real'', pois é um intermédio do que foi e vai ser, através da política. O irreal é o real, em mais sentidos do que um só. E de certa forma, nenhum louco deixa de expor a Realidade.

 

[mountainee]

Em decadência está a civilização humana, e as provas de que aquelas múmias possuem DNA alienígena me parecem irrefutáveis..
Quanto ao espiritismo, eles abordam temas como cérebro reptiliano e evolução da consciência.. Isso não é ciência moderna? E não vai de encontro com o tema central do tópico?

As plantas são meio alienígenas para nós ! HGWells escreveu uma história sobre os aliiens. E quem ganhou nossa paz.... As bactérias. Simples, demais de bom, sua descrição da confusão da Inglaterra deve ser o que respeito.... Quando falam de aliens, olho para uma árvore e penso: não é isso aí?

 

[Verdandi]

Pode ser filosofia, ciência no sentido usado aqui, de ciência feita conforme o método científico moderno, o espiritismo não é.

A ciência moderna mostrou tais resultados que várias correntes querem, por um lado, malhá-la à vontade, e por outro lado, também se dizerem ciência, afinal o nome confere prestígio e transmite confiabilidade.

Só uma ressalva, já que as demais postagens foram transferidas para "Conversa Livre":
O espiritismo aborda temas como a evolução da consciência e cérebro reptiliano.. Fora outros temas de pesquisa.. Isso não é ciência moderna?

 

[Ecuador]

Isso não é ciência moderna?

O método científico refere-se a um aglomerado de regras básicas de como deve ser o procedimento a fim de produzir conhecimento científico, quer um novo conhecimento, quer uma correção (evolução) ou um aumento na área de incidência de conhecimentos anteriormente existentes. Na maioria das disciplinas científicas consiste em juntar evidências empíricas verificáveis [Nota 1] [Ref. 1] - baseadas na observação sistemática e controlada, geralmente resultantes de experiências ou pesquisa de campo - e analisá-las com o uso da lógica. Para muitos autores o método científico nada mais é do que a lógica aplicada à ciência.

Metodologia científica literalmente refere-se ao estudo dos pormenores dos métodos empregados em cada área científica específica, e em essência dos passos comuns a todos estes métodos, ou seja, do método da ciência em sua forma geral, que se supõe universal. Embora procedimentos variem de uma área da ciência para outra (as disciplinas científicas), diferenciadas por seus distintos objetos de estudo, consegue-se determinar certos elementos que diferenciam o método científico de outros métodos encontrados em áreas não científicas, a citarem-se os presentes na filosofia, na matemática e mesmo nas religiões.

A metodologia científica tem sua origem no pensamento de Descartes, que foi posteriormente desenvolvido empiricamente pelo físico inglês Isaac Newton. Descartes propôs chegar à verdade através da dúvida sistemática e da decomposição do problema em pequenas partes, características que definiram a base da pesquisa científica [Nota 2] . Compreendendo-se os sistemas mais simples, gradualmente se incorporam mais e mais variáveis, em busca da descrição do todo.

O Círculo de Viena acrescentou a esses princípios a necessidade de verificação e o método indutivo.

Karl Popper demonstrou que nem a verificação nem a indução sozinhas serviam ao propósito em questão - o de compreender a realidade conforme esta é e não conforme gostar-se-ia que fosse - pois o cientista deve trabalhar com o falseamento, ou seja, deve fazer uma hipótese e testar suas hipóteses procurando não apenas evidências de que ela está certa, mas sobretudo evidências de que ela está errada. Se a hipótese não resistir ao teste, diz-se que ela foi falseada. Caso não, diz-se que foi corroborada. Popper afirmou também que a ciência é um conhecimento provisório, que funciona através de sucessivos falseamentos. Nunca se prova uma teoria científica [Ref. 2] [Nota 3] .

Mais em https://pt.wikipedia.org/wiki/Método_científico e outros links pela net.


Mas para resumir, bem resumido, se não faz previsões que podem ser testadas, de preferência por um experimento com controle duplo-cego, conforme a área, não é ciência moderna.

 

[mountainee]

Não sei poruqe as pessoas perseveram em deixar tudo na ciência. A ciência é específica, a gente no laboratório ficamos horas e horas conversando a respeito de ''bobagens'', a incerteza da última casa de um número, por exemplo.... Da diferença entre uma pipetagem ''boa'' e ''ruim''... Mas existem muitas coisas que são explicadas através da religião, por exemplo, e que a ciência pura não pode resolver. Uma coisa que a ciência não pode resolver, de maneira prática, não está provada. Enfim, questiono a matemática se não é mesmo uma área científica, o que falar da filosofia ( que é um tanto menos objetiva)... Mas enfim... Tenho um amigo da Física que não acredita em deus e é vêemente contra as ''ciências" sociais e psicologia... Vai entender.

 

[Verdandi]

É, tudo isso que você escreveu a gente vê antes de entrar na faculdade.. É primário..
Bem se percebe que você tem um amplo conhecimento sobre ciência crua.. Mas será que tem conhecimento sobre espiritismo como ciência?
Um estudo sério mostra que pessoas que sofrem de distúrbios psicológicos ou mesmo loucura sofrem com ataque de espíritos obsessores (encarnados e desencarnados)..

 

[mountainee]

Não e me desculpe... Bebo da fonte de Aristóteles, que em Ética a Eudemo e Ética a Nicômca,diz que não devemos nos preocupar com o que todo mundo diz, pois falam coisas aleatórias, e devemos prestar atenção as pessoas de conhecimento somente... Se falou com outro que postou antes de mim, estou pegando as dores dele...

 

[Ecuador]

Eu não sei porquê se tanto insiste no nome ciência. Esse é um ramo específico do CONHECIMENTO em geral.

Para mim, só mesmo o desejo de se aproveitar do que o nome representa no mundo atual explica essa insistência com "ciência", sem nem entender o que significa de verdade a ciência e o método científico.

Se você quer colocar um foguete um órbita de Júpiter, você recorre à ciência. Se quer entender os meandros da mente, recorre a outros ramos do conhecimento, cada qual com sua metodologia e ensinamentos. É simples assim.

 

[Verdandi]

Eu não sei porquê se tanto insiste no nome ciência. Esse é um ramo específico do CONHECIMENTO em geral.

Na realidade foi você quem afirmou que o espiritismo usava o nome da ciência pra se auto-promover ou algo parecido, mas não parece-me que tem tanto conhecimento daquilo que fala..
Desculpe-me se é paranóia, mas seria alguma cisma comigo?

 

[Ecuador]

Desculpe-me se é paranóia, mas seria alguma cisma comigo?

Não se valorize tanto assim

Nem se desvalorize.

Você é uma entre muitos que defende ou comprou esses conceitos de mau uso da palavra ciência. Tem todo um ramo pseudocientífico, online ou não, por aí.

 

[PsychoEvie]

Curioso isso... As pessoas na maioria das vezes não conseguem desassociar suas convicções ideológicas delas mesmas. Então se você é contra uma dessas convicções, logo você é contra a própria pessoa.
Na maioria das vezes que isso ocorre curiosamente são ideologias com pouca fundamentação em fatos. Essas precisam de uma tutela já que não se sustentam por si só. Uma idéia que é bem fundamentada não precisa de uma defesa tão grande já que os próprios fatos o fazem.

Uma pseudociência SEMPRE virá travestida de ciência genuína.

 

[Verdandi]

E preconceitos serão sempre pré-conceitos..

 

[Ecuador]

E preconceitos serão sempre pré-conceitos..

De ambos os lados da questão.

 

[ExPoro]

@Lianemiah , o Espiritismo , no âmbito em que se anunciou como ciência lá atrás no epicentro do positivismo francês, diz respeito ao fato de que estuda o fenômeno da comunicação entre os vivos e os espíritos, bem como certas leis que regeriam estes. Nisto, estabelece, testa e confere como se dão certos fenômenos neste âmbito. E, seja infelizmente ou não, isto não é um objeto válido de estudos para a ciência prevalente.

Na parte empírica, o Espiritismo leva à constatação da existência de consciências fora do corpo. A vida após a morte não é, para mim, uma questão de fé. É uma questão de fato, um fenômeno observado durante um ano, através do método proposto no livro "O Que é o Espiritismo". A partir disto, deste um ano de observação, qualquer pessoa pode constatar empiricamente a existência de consciências sem corpo físico.

Enfim, a vida após a morte é um fato observável, empírico. Mas nem todo fenômeno é observável à evidência, alguns aspectos da realidade inclusive são "evidentes demais" para serem testados, e um deles é "devo eu testar através de um método empírico repetível por qualquer um a existência de espíritos"? E aí a resposta óbvia da maioria é: "não, nem preciso testar e já posso concluir".

Bem, dito isto, e tendo em vista que a ciência atual (os cientistas e filósofos de renome vivos atualmente) não considera o Espiritismo ciência por sólidas razões, este pode ser tomado como tal se considerar que estuda um âmbito da realidade (natureza dos espíritos e nossas comunicações com eles) e as leis que o regem, e algumas destas são constantemente testadas e verificadas nas formas como se dão as comunicações e outros fenômenos. Mas, por outro lado, de fato, há uma falha de aspecto "científico" do Espiritismo até mesmo se a pessoa considerar que é empírica a prova da vida após a morte a partir do método de observação... A questão de que muitos dos conhecimentos que transmite foram transmitidos por Espíritos e não podem ser, de fato, testados...

Contudo, o núcleo principal, pra mim, que é a prova da existência de consciências independentes da nossa e sem corpos por aí, isso é observável por qualquer um, desde que realize o método.

Agora, o mais importante do Espiritismo não é o aspecto "científico" dele, mas o ético. Pra mim, de fato, basta a certeza, tal qual a de que a gravidade existe, de que há vida após a morte. Como seria o lado de lá, pra onde iria, quantos mundos espirituais podem existir, se existem, se não é tudo obra do Capeta Católico, se as entidades kardecistas e umbandistas se dão super-bem enquanto os fiéis encarnados ficam se atacando, enfim, isso tudo é acidental...

O mais importante é, aos que tem inclinação para o Espiritismo, usar seus ensinamentos trazidos à luz da razão para evoluir no que for possível e fazer do mundo um lugar melhor .

 

[Verdandi]

Um estudo sério mostra que pessoas que sofrem de distúrbios psicológicos ou mesmo loucura sofrem com ataque de espíritos obsessores (encarnados e desencarnados)..

Estou com um livro em mãos que prova cientificamente que isto ocorre.. Estou sendo o laboratório..

 

[PsychoEvie]

Contudo, o núcleo principal, pra mim, que é a prova de que existência consciência independentes da nossa e sem corpos por aí, isso é observável por qualquer um, desde que realize o método.

Esse tipo de observação é totalmente subjetiva e portanto ignorada pela ciência moderna. Da mesma forma que a Algo que só você ou certo grupo vê, não quer dizer que seja real. Sabemos que a mente humana prega peça o tempo todo para nossa percepção. Ilusões de otica, delirios mentais, auto sugestão, dentre as varias variaveis que pode levar a um crédulo ver espiritos. Até que haja uma comprovação que não dependa de observação individual totalmente subjetiva, será ignorado para a ciência moderna.

Agora, o mais importante do Espiritismo não é o aspecto "científico" dele, mas o ético.

Foi bom você por o "cientifico" entre aspas. Porque de fato é um conceito diferente de ciência do que usamos nos dias atuais.

Estou com um livro em mãos que prova cientificamente que isto ocorre..

Esse livro vai jogar no lixo anos e anos de estudos psiquiatricos. Diga logo o nome desse livro que está prestes a derrubar todo o mundo acadêmico.

 

[Verdandi]

Esse livro vai jogar no lixo anos e anos de estudos psiquiatricos. Diga logo o nome desse livro que está prestes a derrubar todo o mundo acadêmico.

Aí que está.. Não dão credibilidade a certas religiões que também possuem anos de pesquisa e experiência.. Que também tratam da evolução da consciência e de nossa origem..

Quanto ao tratamento espírita, qualquer espírita que for fazê-lo, aconselhará o tratamento espírita aliado ao tratamento psiquiátrico/psicológico..

 

[ExPoro]

Bem, alheio à discussão se o Espiritismo é ou não ciência...

A conclusão do conhecimento científico estabelecido sobre fenômenos que não podem ser observados segundo seus critérios de empirismo é não concluir nada: nem que existem, nem que não. Se não há estudo, não há conclusão. Então, temas de espírito, Deus, vida após a morte... Tudo isso está fora da alçada de qualquer conclusão científica tradicional. Logo, a afirmação de que não existem não é embasado por um conhecimento científico, porque tal é inviável.

Daí que a conclusão de que não existem porque a ciência não prova é uma opinião, não uma conclusão científica, uma vez que esta também não prova a inexistência.

No fim, tanto quem aqui conclui num sentido (existem espíritos e vida após a morte) quanto em outro (não existem), estão dando opiniões.

Mas isso é só pra ressalvar, creio que todos nós aqui temos consciência desta condição.