Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciência

[Troll]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

A ciência ja perdeu o carater imparcial, a ciência é uma disputa de deuses do submundo sub-jetivo.
A ciência ja não é mais real, ela é qualquer coisa que se chama "ideal" mesmo sem nem o próprio inventor desta metáfora saber exatamente o que isso significa em absoluto.
A ciência é empregnada de psicologistas que julgar ter o epicentro da vida dentro do "Eu", porém o Eu não é um epicentro Real, mas também está dentro do Eu ?
Exotismo é o que não falta para os psicologistas!!
A ciência é uma mescla de representações e interpretações, equivocos e verdades.
A arte de subir a montanha agora não é mais a simples vontade de subir, mas saber também qual é a trilha que leva ao cume.

Voce quase disse tudo o que eu gostaria de dizer nesse tópico, porem onde tiver a palavra ciencia leia HUMANIDADE.

Quer dizer isso pois, a ciencia não é o problema, a ciencia/filosofia cresceu apartir da transformações dos trabalhos de outros, porem isso não quer dizer repetição, voce tem todo o direito de ser criativo desde que o que voce esteja dizendo seja paupavel, sustentavel, para que as outras pessoas possam entender, e de que forma fazer isso que não se basear no trabalhos e experimentos de outros em que o seu problema é "quase abordado", nesse caso voce estara "repetindo" o trabalho dos outros para nao enfrentar problemas já resolvidos, para nao refazer testes basicos e já bem mapeados, e focando a sua criatividade na criação efetiva.

O trabalho academico deve ser usado como uma FERRAMENTA na sua criação, é o caminhos mais rapido para a cabativa , e as vezes o unico possivel - quantas vida seria preciso para alguem como nós formular as teorias levantadas por Einsten, provala-las sem ter lido um livro sequer de fisica moderna, e ainda por cima criar algo com o microondas, ultra som, lasers cirurgicos etc.
Alguem tem um palpite de quantas vidas seria preciso pra um homem normal fazer isso?

E mesmo Einsten, se não fosse James Clerk Maxwell, com a sua teoria das Ondas eletromagneticas, e outros trabalhos de outros cientistas as suas teorias não poderiam ser COMPROVADA, organizada, identificada e catalogada para que os futuros pesquisadores possam consultar e usar de FERRAMENTA.

Nem mesmo Einsten foi 100% criativo, mais ele foi MUITO mais MUITO mais criativo do que eu, você ou qualquer um aqui (me desculpe se tiver alguma excessão real, e não subjetiva).

Ainda estou na universidade, e sei muito bem como é isso, os professores muitas vezes querem que nós leiamos todos os livros que eles leram em anos em apenas 1 mes para fazermos uma prova, trabalho e avaliar se os conhecimentos de uma pessoa que só estuda um assunto foram absorvidos por nós (que estamos abordando uma series de outros assuntos e muitas vezes trabalhamos) nesse curto espaço de tempo.

Isso restringe nossa criatividade pelo volume de bibliografia Versus o tempo.

A Academia é um estudo dirigido, levaria muito tempo para absorver a quantidade de conteudo passado sozinho, estudando em casa, apenas lendo e interpretando. Porem como todo estudo dirigido deve possuir um metodo, pois estou falando de varias pessoas e não de individuos, e o metodo, nunca irá agradar 100% das pessoas (os famosos gregos e troianos).

Porem quero deixar bem claro, não é o meu caso, mais se for o de alguem aqui que seja capaz de produzir uma obra totalmente original, sem se baser em nada, do conhecimento humano até agora, e essa obra seja compreensivel para que seja aceita por outras pessoas (pois caso contrario me explique a difirença de palavras sem sentidos num livro, em um hospicio ou por uma criança de 1 ano?).

Era isso que eu gostaria de colocar, não culpe a ciencia, ou o pensamento cientifico, culpe a abordagem, culpe o problema real, culpe as PESSOAS (e as vezes, na maioria das vezes, temos que aceitar a culpa).

Não sejam arrogantes perante a ciencia usando a filosofia só por que os cientistas usam a ciencia pra criticar a filosofia.

Não vamos cometer os mesmos erros atraves do outro lado da mesma moeda.

Vamos promover a integração!!!

Aqui nos integramos, quem aqui cultiva cogumelos está bebendo do conhecimento do trabalho de outros pessoas em relação ao cultivo e produzindo em cima, criando, EVOLUINDO.

A evolução vem da integração, os grandes trabalhos vieram da integração de conhecimento de varias areas de dominio.

Por isso sugiro que pensem nisso, na integração e não a negação (negar significa, as vezes, desconsiderar um dos lados e nós humanos fazemos isso por diversas razões egoistas).


Paz.

 

[lupus]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

não é uma questão de culpa
mas culpar as pessoas é absolutamente inútil
a instituição deve ser negada,e de sua negação,nascerá uma nova ciência,menos prepotente,mais criativa,menos dirigida,mais ética.

 

[lupus]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

+- o "destruir para edificar",do Bakunin,mas em forma de uma dialética que se volta à própria razão,e nela se baseia

 

[Troll]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

não é uma questão de culpa
mas culpar as pessoas é absolutamente inútil
a instituição deve ser negada,e de sua negação,nascerá uma nova ciência,menos prepotente,mais criativa,menos dirigida,mais ética.

Eu devo ter falado tanto e não consegui realmente passar o recado.
"nascerá uma nova ciência,menos prepotente,mais criativa,menos dirigida,mais ética."

Prepotente, criativa, etica, são adjetivos que devem ser usado para pessoas, a ciencia não deve ser tratata assim, sozinha ela se trata apenas de conhecimento. Conhecimentos acumulados pela humanidade (a que custo os HOMENS a conseguiram eu nao estou considerando), até o presente momento.

Se nós, ao acessarmos essas informações (conhecimentos documentados de alguma forma), podemos nos beber desse saber e nós modificar ou produzir modificações com um objetivo (ou motivação) criativo(a).

De que forma a transformação se da é onde que reside o problema, pois o conhecimento ao passar atraves do filtro subjetivo do homem, se transforma na expressão do seu ego.

Era isso que eu estava querendo dizer, qu na verdade, que a ciencia, sozinha é apenas conhecimento acumulado, como a filosofia acumulada, a literatura acumulada, como a arte acumulada e como o conhecimento religioso acumulado (que tambem, manipulado pelo homem, ainda hoje causa muitas mortes por pura intolerancia).


Nossa geração tem todo o acesso ao conhecimento atraves da informação pela internet, estamos conversando atraves desse avanço CIENTIFICO agora mesmo, garanto que todos nós estamos praticamente diariamente se embebedando de conhecimento atraves do computador, conhecimento de todas as areas de dominio, e por isso evoluimos, nos tornamos mais criticos, mais conhecedores.

Conhecimento gera discernimento, que gera razão, que gera critica, que gera justiça, que gera paz.

PAZ

 

[lupus]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

Do meu ponto de vista,a ciência(assim como a religião,o Estado,a política,ou qualquer outra instituição simbólica) pode sim ser tratada com adjetivos "humanos",porque elas se formaram como entidades simbólicas.

ciência não é qualquer conhecimento acumulado.é conhecimento acumulado sobre ELA MESMA
mesma coisa com religião
mesma coisa com a Arte burguesa


já com a filosofia não é assim .Daí sua beleza
porque já que é pra trabalhar com simbologias,se a ciência é um jegue preguiçoso que já passou por várias fazendas,a filosofia é um corcel indomável (!!!!)(lol)


conhecimento não gera justiça,nem gera paz.
ele talvez devesse gerar,mas não é isso o que acontece DE VERDADE.
conhecimento gera escravidão,gera miséria,gera autoridades ilegítimas,gera sofrimento,gera hierarquia,gera status,gera elites,gera poder.

 

[Pantaneiro]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

Do meu ponto de vista,a ciência(assim como a religião,o Estado,a política,ou qualquer outra instituição simbólica) pode sim ser tratada com adjetivos "humanos",porque elas se formaram como entidades simbólicas.

ciência não é qualquer conhecimento acumulado.é conhecimento acumulado sobre ELA MESMA
mesma coisa com religião
mesma coisa com a Arte burguesa


já com a filosofia não é assim .Daí sua beleza
porque já que é pra trabalhar com simbologias,se a ciência é um jegue preguiçoso que já passou por várias fazendas,a filosofia é um corcel indomável (!!!!)(lol)


conhecimento não gera justiça,nem gera paz.
ele talvez devesse gerar,mas não é isso o que acontece DE VERDADE.
conhecimento gera escravidão,gera miséria,gera autoridades ilegítimas,gera sofrimento,gera hierarquia,gera status,gera elites,gera poder.

Que papo furado! Eu sou um cientista a serviço dos oprimidos, minha ciência tem como objetivo melhorar as condições de vida de pessoas pobres.

Meus princípios são Marxistas, obviamente não poderia concordar com um Bakuninista.

 

[lupus]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

pq papo furado?
eu não disse que você não era isso,ou que você não poderia ser isto.
o que eu sei é que a ciência,como instituição,é "maligna" e ponto final.
é só colocar na balança o que ela trouxe de bom e o que trouxe de ruim.

 

[Pantaneiro]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

Sou contrário à ciência arrogante, prepotente, que acredita que o conhecimento científico pode explicar tudo e solucionar todos os problemas, o conhecimento empírico tradicional é imprescindível, mas, não podemos negar o papel da ciência no desenvolvimento da humanidade. Sou um cientista e acredito que com minha ciência cumpro meu papel para construção de um mundo melhor.

É um erro generalizar!

 

[lupus]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

desenvolvimento da humanidade? nunca vi.
a ciência arrogante e prepotente é a ciência dominante.
constrói-se um mecanismo de autoridade e hierarquia e dominação e poder,e acaba sendo impossível fugir dele,aqui dentro

 

[brunomg]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

Voce quase disse tudo o que eu gostaria de dizer nesse tópico, porem onde tiver a palavra ciencia leia HUMANIDADE.

Quer dizer isso pois, a ciencia não é o problema, a ciencia/filosofia cresceu apartir da transformações dos trabalhos de outros, porem isso não quer dizer repetição, voce tem todo o direito de ser criativo desde que o que voce esteja dizendo seja paupavel, sustentavel, para que as outras pessoas possam entender, e de que forma fazer isso que não se basear no trabalhos e experimentos de outros em que o seu problema é "quase abordado", nesse caso voce estara "repetindo" o trabalho dos outros para nao enfrentar problemas já resolvidos, para nao refazer testes basicos e já bem mapeados, e focando a sua criatividade na criação efetiva.

O trabalho academico deve ser usado como uma FERRAMENTA na sua criação, é o caminhos mais rapido para a cabativa , e as vezes o unico possivel - quantas vida seria preciso para alguem como nós formular as teorias levantadas por Einsten, provala-las sem ter lido um livro sequer de fisica moderna, e ainda por cima criar algo com o microondas, ultra som, lasers cirurgicos etc.
Alguem tem um palpite de quantas vidas seria preciso pra um homem normal fazer isso?

E mesmo Einsten, se não fosse James Clerk Maxwell, com a sua teoria das Ondas eletromagneticas, e outros trabalhos de outros cientistas as suas teorias não poderiam ser COMPROVADA, organizada, identificada e catalogada para que os futuros pesquisadores possam consultar e usar de FERRAMENTA.

Nem mesmo Einsten foi 100% criativo, mais ele foi MUITO mais MUITO mais criativo do que eu, você ou qualquer um aqui (me desculpe se tiver alguma excessão real, e não subjetiva).

Ainda estou na universidade, e sei muito bem como é isso, os professores muitas vezes querem que nós leiamos todos os livros que eles leram em anos em apenas 1 mes para fazermos uma prova, trabalho e avaliar se os conhecimentos de uma pessoa que só estuda um assunto foram absorvidos por nós (que estamos abordando uma series de outros assuntos e muitas vezes trabalhamos) nesse curto espaço de tempo.

Isso restringe nossa criatividade pelo volume de bibliografia Versus o tempo.

A Academia é um estudo dirigido, levaria muito tempo para absorver a quantidade de conteudo passado sozinho, estudando em casa, apenas lendo e interpretando. Porem como todo estudo dirigido deve possuir um metodo, pois estou falando de varias pessoas e não de individuos, e o metodo, nunca irá agradar 100% das pessoas (os famosos gregos e troianos).

Porem quero deixar bem claro, não é o meu caso, mais se for o de alguem aqui que seja capaz de produzir uma obra totalmente original, sem se baser em nada, do conhecimento humano até agora, e essa obra seja compreensivel para que seja aceita por outras pessoas (pois caso contrario me explique a difirença de palavras sem sentidos num livro, em um hospicio ou por uma criança de 1 ano?).

Era isso que eu gostaria de colocar, não culpe a ciencia, ou o pensamento cientifico, culpe a abordagem, culpe o problema real, culpe as PESSOAS (e as vezes, na maioria das vezes, temos que aceitar a culpa).

Não sejam arrogantes perante a ciencia usando a filosofia só por que os cientistas usam a ciencia pra criticar a filosofia.

Não vamos cometer os mesmos erros atraves do outro lado da mesma moeda.

Vamos promover a integração!!!

Aqui nos integramos, quem aqui cultiva cogumelos está bebendo do conhecimento do trabalho de outros pessoas em relação ao cultivo e produzindo em cima, criando, EVOLUINDO.

A evolução vem da integração, os grandes trabalhos vieram da integração de conhecimento de varias areas de dominio.

Por isso sugiro que pensem nisso, na integração e não a negação (negar significa, as vezes, desconsiderar um dos lados e nós humanos fazemos isso por diversas razões egoistas).


Paz.

Po, bacana que o meu texto apesar de MUITO mal redigido ainda deu pra expressar alguma coisa...

Cara, isso que você falou me fez lembrar de um dos mais importantes fenomenos para a ciência, o positivismo do século passado!!

Com a auróra do idealismo pelo pensamento mundial, chegou-se num ponto crítico, Locke, Hume, Kant e Hegel principalmente reforçaram muito uma hipótese filosófica ideal, mas que conduzia o realismo ingenuo para o absurdo..
Em outras palavras, a filosofia se tornou tão "sofistica" (sofisticada), que chegou a ser RIDICULO acreditar que isso era realidade, os preceitos de Kant, o subjetivismo dos psicologistas chegou na beira da loucura, onde a resposta da pergunta metafísica mais importante que o homem se faz, a "Que existe?" se tornou de uma maneira tão sofisticada que ROMPEU com a capacidade das pessoas comuns acreditarem em táis hipoteses, ficou ingovernável para uma grande parcela de pessoas acreditarem que aquilo cujos filosofos falavam se tratava da realidade, e não de pura loucura... Foi quando a Ciência se separou da filosofia, Hegel deu o cheque mate, com a sua filosofia presunçosa...
Foi então que a ciência começou a se ramificar, não existia uma única ciência chamada "filosofia" que envolvia tudo, biologia, física, quimica, metafísica, etc.. Mas agora cada ciência tomou seu rumo desgovernadamente, sem uma base comum e portanto, sem perdeu-se a comunicação entre-ciências, a lógica material de cada uma, é uma!!

Essa ramificação da ciência em várias partes nos séculos 18, 19 e 20 , isso deu uma nova esperança de compreensão das coisas, e isso veio a se chamar o "Positivismo" na ciência...

Outro ponto interessante, quanto ao negrito do seu post...
Entra numa questão muito sutil, uma obra totalmente original não seria, entre outras coisas, original até na linguagem ? A linguagem em sí ja é um costume, ja é uma soma de regras sintáticas, semânticas, fonèticas, todas elas enventadas por outros seres humanos criativos também...
Criar do zero uma ciência, é como nascer denovo negando todos os valores ja existêntes, e se situar assim além da realidade, realidade, cuja finalidade é justamente conformar tudo o que ha ja existênte....

São questões que envolvem o instinto humano.. Nietzsche trabalha muito isso!!

 

[Troll]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

desenvolvimento da humanidade? nunca vi.
a ciência arrogante e prepotente é a ciência dominante.
constrói-se um mecanismo de autoridade e hierarquia e dominação e poder,e acaba sendo impossível fugir dele,aqui dentro

Nunca viu né?
Que isso que você está segurando na mão direita... ahh é um mouse, e na sua frente... ahh é uma tela.

Quer maior exemplo de desenvolvimento, exapanção na comunicação, pela TECNOLOGIA cientifica.

Eu sou adepto da ciencia, da filosofia e das artes, gosto de aprender sobre o mundo e sobre a humanidade e acredito crescer como ser pensante assim.

Porem amigão, voce não está sendo pressunçoso, prepotente e arrogante tentando atraves de argumentos desmerecer a ciencia em louvor da filosofia, ignorando todos os avanços da humanidade proporcionados pela ciencia, me pergunto se voce tem microondas na sua casa, ou geladeira, ou chuveiro eletrico, ou se alguma vez sabe, preciso tomar medicamentos ou fez uma cirurgia, ou até mesmos e já leu alguem e-book na internet? Computador tem né!

Voce não está agindo da mesma forma que a ciencia que você critica?

Eu gosto desse tipo de discução, por que eu já fui extremista em diversos aspectos da minha vida e só me fodi (como pessoa).

Paz.

 

[brunomg]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

Nunca viu né?
Que isso que você está segurando na mão direita... ahh é um mouse, e na sua frente... ahh é uma tela.

Quer maior exemplo de desenvolvimento, exapanção na comunicação, pela TECNOLOGIA cientifica.

Eu sou adepto da ciencia, da filosofia e das artes, gosto de aprender sobre o mundo e sobre a humanidade e acredito crescer como ser pensante assim.

Porem amigão, voce não está sendo pressunçoso, prepotente e arrogante tentando atraves de argumentos desmerecer a ciencia em louvor da filosofia, ignorando todos os avanços da humanidade proporcionados pela ciencia, me pergunto se voce tem microondas na sua casa, ou geladeira, ou chuveiro eletrico, ou se alguma vez sabe, preciso tomar medicamentos ou fez uma cirurgia, ou até mesmos e já leu alguem e-book na internet? Computador tem né!

Voce não está agindo da mesma forma que a ciencia que você critica?

Eu gosto desse tipo de discução, por que eu já fui extremista em diversos aspectos da minha vida e só me fodi (como pessoa).

Paz.

Ha mais profundidades nessa critica da ciência.
Não haveria ciência se não tivesse sido desenvolvido o pensamento filosófico antes, porque são os suportes fenoménicos das ciências..
Sem uma metafísica não existe uma física, uma quimica, até a biologia..
Sem a ética não haveria o direito, a sociologia...
Sem a lógica não haveria matematica...
Três pilares de muitas ciências são essas três filosofias: Ética, Lógica, Ontologia.

A crítica é justamente para as ciências desconectadas do pensamento filosófico e do conhecimento das origens, porque essas boiam na orla do conhecimento e se fundamentam em erros provavelmente...

Lembre-se, nunca esqueca de considerar o aspecto filológico da filosofia para a linguagem do habito, a filosofia para um povo nada mais é do que aquilo que muito se faz, e o que se faz bem, nesse povo.
E a linguagem nada mais é do que um habito também! Somos animais cujo grunhido chama "palavra".
Ta vendo a importância da filosofia ??

A filosofia jamais será um mostro que come cabecinhas de crianças, pelo contrário, a rigor é aquilo que todo mundo mais faz, durante suas vidas, inclusive as crianças.

 

[Anjo Torto]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

Acho que o que dói realmente é a estagnação dos conhecimentos, e sua dogmatização através das academias! A ciência é importante, assim como a filosofia e a arte!
O problema é que vivemos na Era em que tudo é somente ciência, e que muitas especulações são descartadas em nome do embasamento e da sua existência anterior! Ainda se teme demais inversões de valores, e mesmo com a decadência humana em vários aspectos, insistimos em vomitar somente ares, éticas e idéias antigas, ao invés de valorizarmos a criação e a imaginação como formas válidas e importantes para a evolução do planeta e da humanidade.
Concordo que a revolução da computação gerou contribuições importantes para todos, mas até ela tem seus problemas: quantas vezes alguém daqui ficou preso em trâmites burocráticos, ou não viu seus problemas se resolverem por que o sistema não ajudava? Quantos indivíduos deixam sua vida toda nas mãos de computadores, e não são capazes de desobecer ou desacreditar em um comando gerado pelos mesmos? Pois, ao contrário de nossa vã crença, computadores são falhos e não são totalmente seguros.
Não quero com isso dizer que não uso ou não gosto de computadores, e que não vejo vantagens no fato de que eu possa, por exemplo, ter vários CD´s legais num único HD, mas agora achar que eu confio minha vida, meus conhecimentos e todos os meus dados para eles, aí já é pedir demais. Eu uso os computadores, mas não confio neles, porque pegam vírus, apagam memória, e podem ser alterados por seres humanos mais sagazes e maldosos!
Não estou menosprezando nada, eu deixo bem claro, mas achar que só uma área do conhecimento é válida, tbm não é tão bom assim! Até mesmo os conhecimentos místicos são importantes (lembrem-se que a Astronomia e a Química nasceram de especulações místicas, por exemplo), assim como todo o conhecimento popular e empírico acumulado. E é só, até o momento!

 

[Troll]

Em louvor do pensar filosófico e artístico - Pequena crítica ao predomínio da ciê

Acho que o que dói realmente é a estagnação dos conhecimentos, e sua dogmatização através das academias! A ciência é importante, assim como a filosofia e a arte!
O problema é que vivemos na Era em que tudo é somente ciência, e que muitas especulações são descartadas em nome do embasamento e da sua existência anterior! Ainda se teme demais inversões de valores, e mesmo com a decadência humana em vários aspectos, insistimos em vomitar somente ares, éticas e idéias antigas, ao invés de valorizarmos a criação e a imaginação como formas válidas e importantes para a evolução do planeta e da humanidade.

Eu diria que essa hiper-valorização da ciência se dá devido ao capitalismo, ciência produz tecnologia, que produz produtos comercializaveis a preços competitiveis. Quantas vezes não ficamos sabendo de pessoas que estão cursando algo na area de humanas e dizem que tiveram que brigar com o pai que queria que ele fosse medico/advogado/engenheiro?

Concordo que a revolução da computação gerou contribuições importantes para todos, mas até ela tem seus problemas: quantas vezes alguém daqui ficou preso em trâmites burocráticos, ou não viu seus problemas se resolverem por que o sistema não ajudava? Quantos indivíduos deixam sua vida toda nas mãos de computadores, e não são capazes de desobecer ou desacreditar em um comando gerado pelos mesmos? Pois, ao contrário de nossa vã crença, computadores são falhos e não são totalmente seguros.

Ninguem disse que eles são perfeitos, trabalho com programação, minha vida é lidar com bugs, meus e de outras pessoas, porem a confiabilidade aumenta com o tempo, e o que eu observo claramente na informatica, quando se aumenta a iteração humana nos processos os softwares ficam mais confiaveis, muitos desenvolvedores produzem software praticamente numa linha de montagem, desconsiderando muitas vezes o proposito, quanto mais proximo do cliente mais confiavel, quanto mais colaboradores mais confiavel (vide software livre).

Não quero com isso dizer que não uso ou não gosto de computadores, e que não vejo vantagens no fato de que eu possa, por exemplo, ter vários CD´s legais num único HD, mas agora achar que eu confio minha vida, meus conhecimentos e todos os meus dados para eles, aí já é pedir demais. Eu uso os computadores, mas não confio neles, porque pegam vírus, apagam memória, e podem ser alterados por seres humanos mais sagazes e maldosos!

Hehehe, seus conhecimentos são unica e exclusivamente aquilo que voce já aprendeu e reteu, o que eu estava me referindo é ao acesso a informação, imagine um antropologo estudando algum povo muito exotico, o meio mais facil de procurar outros antropologos trabalhando no mesmo assunto para trocar informações é inevitavelmente a internet e os computadores, e se ele receber um e-book desse pesquisador distante ele nao vai ler? - Nesse caso a informatica tornou possivel a troca de informações acelerando o processo de comunicação e não atuando como a a chave do conhecimento, é apenas um acesso, uma FERRAMENTA.

Não estou menosprezando nada, eu deixo bem claro, mas achar que só uma área do conhecimento é válida, tbm não é tão bom assim! Até mesmo os conhecimentos místicos são importantes (lembrem-se que a Astronomia e a Química nasceram de especulações místicas, por exemplo), assim como todo o conhecimento popular e empírico acumulado. E é só, até o momento!

Todas as áreas são importantes, indeferente se você trabalha num meio cientifico, ou não, se voce é filosofo, ou cultiva cogumelos
A mente humana, as relaçoes interpessoas, os sentimentos não devem ser VIVIDOS atraves do prisma da ciencia, pois somos HUMANOS e precisamos sentir a vida pra aproveitar cada momento. Qualificar em vez de quantitizar. E pra desenvolver inteligencia emocional é necessario expandir todas as areas do conhecimento para que possamos ser um individuo completo, justo e civilizado.
Só reforçando o que eu disse em outro post, é necessário integrar para evoluir, respeitar diferenças e incorporar coisas boas.

se não me engano isso é um trecho da biblia:
"O conhecimento é apenas justificado pelas suas obras."

Paz