Novidades
Por:
Filtros
Teonanacatl.org

Aqui discutimos micologia amadora e enteogenia.

Cadastre-se para virar um membro da comunidade! Após seu cadastro, você poderá participar deste site adicionando seus próprios tópicos e postagens.

  • Por favor, leia com atenção as Regras e o Termo de Responsabilidade do Fórum. Ambos lhe ajudarão a entender o que esperamos em termos de conduta no Fórum e também o posicionamento legal do mesmo.

Os Cogumelos nos escolhem?

Lulógena

Lulógena

Hifa
Cadastrado
27/02/2014
22
19
29
Uma parte do todo
Em um trabalho de botanica, o professor nos disse pra fazermos um trabalho, onde cada um ficava encarregado de escolher uma planta medicinal da nossa região e ele nos deu uma ficha com as plantas q teriamos que escolher e dessa determinada planta fazer um herbario e tambem fazer a secagem da planta...fiquei com a caninha do brejo que tem muitos poderes e pode nos ajudar com uma série de enfermos que nos prejudicam no dia a dia. Enfim, chegou o dia em que colhi a planta(nao a conhecia), e enquanto meus colegas pegaram plantas com cores exoticas, de cheiro forte, a minha modesta caninha era de cor verde (sem muitas surpresas), e sem nenhum cheiro, totalmente isenta de odor. Fiquei bem chateada rsrs, cheguei no professor e disse: prof, será se fiz certo a colheita?peguei a planta errada?ela nao tem cheiro, nao tem flor e nem fruto..foi entao que ele me disse: Gente, planta é um ser vivo, ela não é obrigada a ter cheiro, a ter fruto ou nada que a gente queira, elas são como devem ser sem precisar de nosso julgamento, uma vez que "os unicos seres vivos pensantes somos nós, humanos,até que se prove o contrario" ...bom, imaginem minha cara depois dessa!!rsrs, foi ai que me lembrei de alguns relatos que li aqui no forum sobre os cogus, que nao sao plantas, e sim fungos, mas sao seres vivos. Quando muitos falam sobre os cogus os escolherem, sobre os cogus lhe darem uma "bronca", enfim...como se o CM fosse algo pensante, como se ele escolhesse a quem ele faria bem e a quem ele faria mal...ou vcs falam isso num sentido pejorativo das experiencias??enfim, viajei totalmente nos meus pensamentos, rsrs... e resolvi saber a opiniao de vcs sobre sermos os unicos seres racionais e pensantes que existem. Concordam com isso?abraço pessoal
 
Na verdade quando dizemos que levamos uma bronca, lição, etc. estamos falando é de nós mesmos...

Os cogumelos / enteógenos são usados por nós para uma reflexão do próprio ser. Reflexão no sentido de refletir, como um espelho, entende? Ver a si mesmo, de uma perspectiva diferente. Não é à toa que quando falamos em causas de bad trips por exemplo, sempre tem relação com algo que já está dentro de nós.

Como na água de um lago, as trips também trazem à tona aquelas coisas que ficaram esquecidas lá no fundo... E quanto mais calma a água, mais fácil é de ver o fundo com clareza.
Isto é, ver o que há lá, e lidar com isso da melhor forma. Por outro lado, águas turbulentas atrapalham essa visão, e podem nos levar a ver as coisas distorcidas, ou não conseguir enxergar, e causar o medo do desconhecido.

Olhar pra si "de fora" não é uma coisa fácil de se fazer, muito menos de se entender e racionalizar, então nós, numa tentativa de vermos àquela parte de nós mesmos que nos deu a lição, como algo externo, 3ª pessoa, personificamos os cogumelos, tornando-os antropomórficos. Daí eles terem essa "cabeça própria".

Além do mais são mesmo seres vivos, e bem peculiares, em vários sentidos. Isso torna muito mais fácil pensarmos assim sobre cogumelos ou plantas, do que sobre outras substâncias.
 
Acho que seu professor precisa mudar um pouco da opinião sobre a superioridade da espécie humana.

Concordo com o que ele disse em relação à beleza, que é algo que é encontrado somente pelos humanos. A função de uma flor é reprodutiva, mas os humanos conseguem ver beleza nela. Assim como a função do fungo, que é reprodutora, mas nós o vemos como um "professor".

O cogumelo não é em si uma entidade, ele é somente uma chave para abrir as portas que estavam fechadas em nós.

O cogumelo somos nós! ;)
 
Concordo que algumas plantas, substâncias ou mesmo narcóticos podem propiciar o entrar em contato consigo próprio, com o meio de maneira íntegra ou mesmo com Deus. Isto pode ser chamada de reflexão, como disse @Salaam`aleik , uma vez que olhamos para si próprio e que aí mesmo podemos encontrar Deus.
Dizer que as plantas são só o meio não concordo, contudo. Penso segundo a filosofia budista, que diz que nos vermos como seres individuais é uma ilusão e que a iluminação se trata simplesmente de desconstruir essa ilusão e ser/estar integrado a tudo. Nesse sentido sentido, Deus sou eu, os cogumelos são eu, eu estou em tudo e tudo esta em mim, assim mesmo, como um holograma.
Do contrário os cogumelos se tornam, em perspectiva, meras ferramentas. Não sei se é viagem minha, mas me soa um pouco pragmático pensar que eles são só meio, ao invés de início e fim; ao invés de serem eu e Deus.
 
MINI RELATO:
Um dia durante uma experiencia com 3 gramas seco de cubensis sem imao, eu pude conversar com o micélio que estava no meu terrario. Eu compreendi na minha experiencia que eles nos usam para poder se desenvolver. Nós achamos que nós estamos os usando mas eles é quem nos usam como veículo para disseminação da espécie deles por meio dos cultivos que nós fazemos.
O micélio me disse que poderia me controlar no momento em que consumo seu corpo frutifero. Isso foi muito rapido e passou, dai continuei e meio que esqueci disso durante a experiencia.
Depois que estava passando os efeitos eu sentei no computador e me deu louca vontade de falar para alguem sobre cogumelos, e era mais forte do que eu. Chamei um amigo no Bate Papo e falei tudo que eu sabia sobre cogumelos para ele, e tentei convence-lo a cultivar.
Daí eu pude entender que o beneficio que eles nos proporciona é quase uma troca simbiótica. Mais conhecimento em troca do cultivo da especie. Apartir desse dia tive uma conexão muito maior com os cogumelos e muito mais respeito.
Claro que toda experiencia é subjetiva, extremamente pessoal. Não digo que o que eu vi e senti é um fato mas sim uma possibilidade.

PS: aqui vai um link que demonstra que fungos podem ter sentimentos.
http://info.abril.com.br/noticias/c...-demonstram-como-fungos-tem-sentimentos.shtml
 
Que relato genial, que emoção deve ter sido essa experiencia, quanta aprendizagem deve ter ocorrido ali naquele momento, a partir dai para todo sempre em sua vida! É por essas e outras que a-d-o-r-o passar horas do meu dia aqui vendo todas essas experiencias, cada dia aprendo algo novo, e a maior, e imensa vontade de usar os cogus e sentir qual a verdade que tal queira me mostrar. E claro tambem achei equivocada a opinião do meu professor que nós humanos somos os unicos seres pensantes...e os animais?que demonstram tanto amor por nós?essa entrega não seria pensada? E as arvores, plantas, fungos, porque nao seriam seres pensantes também? Alguem aqui ja ouviu falar em toque quantico?onde ja se fez experiencias com humanos tocando na planta e emanando energia negativa nelas e em questão de minutos a planta murchava como se sentisse aquelas palavras como algo ruim e assim se desgastou, ja numa outra experiencia eram de humanos transmitindo boas vibrações com palavras positivas, e questão de horas a planta mostrava sinais de força, beleza, e crescimento..tem varios videos no youtube falando sobre esse assunto, nao posso mandar o link pq to no mobile, mas sei muito pouco sobre, estou começando a ler, mais o pouco que sei ja achei magnifico. Isso me faz acreditar mais que as plantas tambem são seres pensantes, e que tudo isso é um conjunto, que o tudo é uma coisa só.
 
Lulógena disse:
Alguem aqui ja ouviu falar em toque quantico?onde ja se fez experiencias com humanos tocando na planta e emanando energia negativa nelas e em questão de minutos a planta murchava como se sentisse aquelas palavras como algo ruim e assim se desgastou, ja numa outra experiencia eram de humanos transmitindo boas vibrações com palavras positivas, e questão de horas a planta mostrava sinais de força, beleza, e crescimento..tem varios videos no youtube falando sobre esse assunto,
Clique para expandir...


Sim, já ouvi falar.

É pseudociência e enganação. Os testes de verdade que foram feitos deram em ... nada.

Pode haver até algum fenômeno do tipo, mas se eu fosse você não ia por essa linha de vídeos do youtube e outros veículos de charlatães não.
 
Ecuador disse:
Sim, já ouvi falar.

É pseudociência e enganação. Os testes de verdade que foram feitos deram em ... nada.

Pode haver até algum fenômeno do tipo, mas se eu fosse você não ia por essa linha de vídeos do youtube e outros veículos de charlatães não.
Clique para expandir...


Aah que pena, tava começando ler um livro sobre esse assunto e estava gostanto demais :( pode ser enganação sim, mas como tbm nao pode ser, as vezes acredito em tudo e em nada ao mesmo tempo...mas, e sobre essa pesquisa que o amigo nos compartilhou: info.abril.com.br/noticias/ciencia/2013/08/cientistas-demonstram-como-fungos-tem-sentimentos.shtml ...pode se pensar numa possibilidade remota dessa noticia, porq nao?
 
Lulógena disse:
mas, e sobre essa pesquisa que o amigo nos compartilhou: info.abril.com.br/noticias/ciencia/2013/08/cientistas-demonstram-como-fungos-tem-sentimentos.shtml ...pode se pensar numa possibilidade remota dessa noticia, porq nao?
Clique para expandir...


Fizeram um software e um sistema que permite o controle de uma cabeça robótica via reações de um fungo.

Quem é inteligente? Os programadores? Quem passou os parâmetros a eles? O software e o sistema usado? O fungo?
 
Fizeram um software e um sistema que permite o controle de uma cabeça robótica via reações de um fungo.

Quem é inteligente? Os programadores? Quem passou os parâmetros a eles? O software e o sistema usado? O fungo?
Clique para expandir...

Primeiro, inteligência é algo muito amplo, e se fungos forem inteligentes certamente não seria o mesmo tipo de inteligencia dos seres humanos. Inteligência tambem tem a ver com planejar, e apesquisa mostra que o fungo analisado possui este tipo de habilidade no que diz respeito a encontrar o caminho mais curto até a sua comida.
Sou fã de Carl Sagan, e um dos meus livros favoritos é "O mundo Assombrado pelos demônios", então eu não sou do tipo de pessoa que gosta de engolir qualquer tipo de pseudociência, e entendo o que você está pensando.
O estudo não responde diretamente se fungos possuem ou não inteligencia, mas apenas faz uma abertura de um debate. Não há afirmações por enquanto, e sim perguntas como estas feitas por você.
Tive acesso ao artigo citado na integra e vou disponibilizar aqui.
 

Anexos

  • Article 1403.4795.pdf
    358.9 KB · Visualizações: 31
Ciência ou não ciência, gostei muito de alguns pontos de vista neste tópico... Mas discordo de tentarmos provar um ou outro ponto aqui.

Eu acredito que as diversas formas de ver os cogumelos e as nossas relações com eles, são perfeitamente válidas, mas tentar provar qualquer uma delas através de experimentos, como os já citados, é simplesmente absurdo...
Apesar de estar muito aberto a acreditar em pontos onde a ciência não alcança e provavelmente nunca alcançará, também sigo a linha científica e, onde a ciência pode ser aplicada, acredito que ela deva ser utilizada, no máximo rigor.
(Como exemplo de "além da ciência": a existência de Deus, que não pode ser provada, nem desprovada, a não ser que Ele permitisse - pois isto é, digamos, parte da Sua Vontade, e também da própria teoria d'Ele existir, ser onipotente e etc.)

Tanto por isto quanto por seguir também a filosofia budista, que diz que devemos experimentar as coisas por nós mesmos, ao invés de aceitar ditas verdades sem questionamento... Acho que devemos ser mais críticos (e bastante) quanto a estes experimentos que, via de regra, tentam provar o improvável, e de forma quase sempre enviesada, quando não ingênua.

Podemos, e diria até que devemos, olhar para o intangível, mas também não podemos jogar a ciência fora... Ou aceitar como ciência aquilo que parece, mas não é (pseudo-).

Isto posto,
PsychoEvie disse:
MINI RELATO:
Clique para expandir...
Curti demais a teoria da conspiração fúngica :D Me lembrou algum filme de invasão alienígena kkkkk.
Nunca tinha pensado no favor que nós fazemos a eles, e muitas vezes aos outros fungos, em espalhar eles por aí (e não necessariamente em cultivos, nem 'conscientes').

Também acho que esse tipo de pensamento poderia começar uma bad trip, imagine no meio da trip começar a sentir que é o cogumelo que está usando você, e não o contrário?

Qual será o barato do cogumelo, o que será que ele sente quando nos usa? Ainda bem que eles não fazem chá de nós, já pensou? Crescer dentro dum copo de vidro, jogarem teu irmão no lixo porque ele pegou uma gripe, depois arrancarem teus bagos pra mumificá-los, e no meio disso ainda ser afogado, passar frio e calor! É um show de horrores :roflmao:
 
Existem perspectivas diversas aqui. Não me incomoda a contraposição. Acho, pelo contrário, enriquecedor o debate.

Os jainistas têm uma perspectiva bem interessante acerca das perspectivas; eu me identifico muito com essa concepção. O surgimento do jainismo é contemporâneo ao surgimento do budismo; ambas são doutrinas heterodoxas, pois questionam o ortodoxismo e absolutismo do hinduísmo. Os jainistas são ainda mais radicais nesse ponto, pois consideram seus próprios princípios doutrinários uma mera perspectiva - sua filosofia, visão de mundo, conceito de Deus, práticas e rituais não são verdades, por assim dizer.
A famosa "parábola do elefante e os 7 cegos" foi criada pelos jainistas. Anekāntavāda, como eles a designaram, refere-se a princípios do pluralismo e da multiplicidade de pontos de vista, em que a verdade e a realidade são entendidos de forma diferente consoante a perspectiva, e que nenhum ponto de vista consegue abranger toda a verdade:
O cegos não chegavam a verdade do elefante pois homem nenhum consegue abraçar um elefante, assim como nós, homens, "cegos" em perspectivas, não conseguimos abranger em contato toda a existência em suas múltiplas facetas de uma só vez. Para mim a vida é essa elefante, tocada pela homem de um ponto de vista por demais particular, para depois tatear outro ponto e ter uma compreensão completamente diferente.
A própria ciência é parcial e feita por homens. Parece que nenhum construto científico dura eternamente, todos os princípios epistemológicos têm data de validade. Até a lei da gravidade, que na época de Newton foi dita como concepção inter-fundada e inquestionável, depois com o Einstein e a relatividade, cai por terra e tem de ser repensada e reformulada.
Na minha opinião, o próprio termo "psudociência" contém um alto grau de positivismo. O que é uma perspectiva também, e deve ser digna por isso; uma adoração, como em qualquer outra religião - o que me desagrada nessa perspectiva (o positivismo), assim como em muitas religiões, é que ela tem que desvalidar o ponto de vista alheio para se afirmar (vide a eterna briga do antropólogo Levi Strauss para "provar" que as curas xamãs se tratam de condicionamento, sugestionamento e "eficácia simbólica", se valendo de que o simbólico social se aplica a todas as construções menos a sua própria, aquela que seria "verdade").
Por isso me identifico tanto com a perspectiva jainista.
É isso que eu tenho a contribuir para essa discussão. Não acredito em verdades, muito menos absolutas - todos os postulados, mesmo que científicos, seriam originários de uma cultura datada. Tudo se trata de constructos, alguns epistemológicos. Desde o professor de Botânica da @Lulógena à mim mesmo, todas os veredictos envolvidos não passam de opiniões transitórias, estas originadas a partir de outras opiniões transitórias (provavelmente escritas em livros), que vêm de outras opiniões "cientificamente comprovadas" vindas de outros livros.
E sobre o rigor epistemológico... darei um exemplo: foi com muito rigor epistêmico que Claudius Ptolomeu comprovou que a terra era o centro do universo... é notável que numa época, antes de Darwin, Freud, etc, onde se via o homem no centro dos acontecimentos (muito graças a própria religião, supostamente tão oposta a episteme), se comprovasse com tanto rigor científico, cálculos matemáticos apurados, modelos físico-matematicamente inquestionáveis o dito geocentrismo. Nessa
Ciência cultura-histórica-socialmente datada essa era a verdade absoluta.
 
Última edição:
pedori disse:
A própria ciência é parcial e feita por homens. Parece que nenhum construto científico dura eternamente, todos os princípios epistemológicos têm data de validade. Até a lei da gravidade, que na época de Newton foi dita como concepção inter-fundada e inquestionável, depois com o Einstein e a relatividade, cai por terra e tem de ser repensada e reformulada.
Clique para expandir...



A ciência é assim e se assume assim.

No entanto quando você examina a pseudociência e suas teorias vê que a pseudociência não é assim. Ao contrário, as "verdades" pseudocientíficas surgem como verdades reveladas, bem perto de um dogma religioso. E não se admitem como impermanentes. Ao contrário, quando são testadas e refutadas a reação dos pseudocientistas é tentar fugir pela tangente. Ao passo que um cientista vê, ou deveria ver, esse processo como normal.

É claro que como os dogmas religiosos as teorias pseudocientíficas mudam com o tempo ...


E se todos os constructos são transitórios, uns parecem mais transitórios ainda que outros. Agora mesmo, em 2012, um grande conjunto de constructos transitórios e ilusórios foi posta a prova e passou do prazo de validade sem cumprir as expectativas dos que embarcaram nele.
 
Concordo @Ecuador ! é uma eterna dialética: teses seguidas de antíteses que geram novas teses.
Fique curioso sobre essa antítese que você mencionou. Vc poderia explicitar ou linkar alguma matéria que fale sobre isso?
 
pedori disse:
Concordo @Ecuador ! é uma eterna dialética: teses seguidas de antíteses que geram novas teses.
Fique curioso sobre essa antítese que você mencionou. Vc poderia explicitar ou linkar alguma matéria que fale sobre isso?
Clique para expandir...


Descreva mais o que você gostaria, por favor. Após o jantar de domingo estou meio devagar :D
 
hehe. Nessa passagem abaixo vc se referia a algo específico, não entendi mto bem:
Ecuador disse:
Agora mesmo, em 2012, um grande conjunto de constructos transitórios e ilusórios foi posta a prova e passou do prazo de validade sem cumprir as expectativas dos que embarcaram nele.
Clique para expandir...
 
Ah sim! eu nunca acreditei em nada muito substancial a respeito dessa data, mas tb não descarto a sabedoria e os conhecimentos astronômicos das profecias Maias. O que quero dizer é que, para mim, eles não falavam em nada tão material ou materialístico, como o sensacionalismo de alguns veículos ou a compulsão por teorias fantásticas e conspiratórias poderiam postular. Mas isso é outro assunto e furta o tópico de seu tema.
 
Você deve entrar ou cadastrar-se para responder.
Back
Top