O Elo Perdido

[tupy]

Alguém ainda acredita que o homem descende do macaco?
Que o homem evoluiu ingerindo cogumelos e plantas enteógenas?
Eu pessoalmente digo que não há o Elo Perdido, que não descendemos do macaco, temos a nossa própria árvore genealógica e, em nenhum momento ela cruza com a dos macacos, aliás, Darwin nunca afirmou tal teoria.
E pra quem ainda não sabe, agora há os denisovanos, e ai tudo complicou mais ainda!

A jazida espanhola de Atapuerca (norte) abriga o DNA humano mais antigo encontrado até agora, já que um fêmur achado no local foi datado com cerca de 400 mil anos.

Foto 1

A parceria entre a equipe de Atapuerca e o Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva permitiu sequenciar o DNA mitocondrial mais antigo obtido até agora, um homem primitivo, segundo publica a revista "Nature".
O genoma corresponde a um fêmur da La Sima de los Huesos de Atapuerca e, segundo o artigo da "Nature", só no permafrost (solo gelado) foi possível recuperar anteriormente algum DNA desta antiguidade, embora não fosse humano.
O trabalho, que é assinado por outros os três co-diretores de Atapuerca, diz que as particulares condições da La Sima de los Huesos, uma jazida isolada há milhares de anos nas profundezas de um sistema cárstico, permitiram uma conservação excepcional dos ossos humanos.
A La Sima de los Huesos, que faz parte do complexo de Atapuerca, declarado Patrimônio da Humanidade, é a jazida que proporcionou, em um só lugar, mais restos de uma espécie de fósseis de hominídeos.

Imagem 2

Desde o ano 1976 se trabalha na recuperação dos restos ósseos de pelo menos 28 indivíduos, cujos esqueletos estão completos, embora seus ossos se encontram muito fragmentados, dispersos e misturados, o que dificulta a reconstrução.
A espécie representada na La Sima de los Huesos mostra uma combinação de características arcaicas junto com outras neandertais, por isso que se considera relacionada evolutivamente com estas últimos.
A equipe de Matthias Meyer do Instituto Max Planck já havia sequenciado, há pouco tempo, o genoma completo de um urso precedente da mesma jazida e encontrado junto aos fósseis humanos.
Foi preciso, para isso, desenvolver novas técnicas analíticas por conta da degradação extrema do material genético.
Os pesquisadores compararam a continuação do genoma extraído do Fêmur XIII de La Sima de Los Huesos com o das espécies mais próximas, tanto vivas, concretamente humanos atuais e grandes símios, como fósseis: neandertais e denisovanos.
A partir dos dados genéticos, os pesquisadores calcularam uma idade aproximada para o fóssil da La Sima de los Huesos de 400 mil anos, muito parecida à estimada para o urso, que deve ter vivido na serra de Atapuerca há 430 mil anos.

Os denisovanos são considerados parentes muito distantes dos neandertais, dos quais se separaram há cerca de 700 mil anos.
Quase não se tem informação morfológica dos denisovanos, cujos restos foram descritos na caverna Denisova, na Sibéria meridional, por isso que não é possível estabelecer comparações anatômicas com os fósseis da La Sima de los Huesos.
Em entrevista concedida à Agência Efe, o cientista Juan Luis Arsuaga considera que poder obter o DNA de restos de hominídeos de há 400 mil anos é uma revolução tanto no plano metodológica como pelas expectativas que abre a futuras pesquisas.
Arsuaga, que é diretor científico do Museu da Evolução Humana de Burgos, quer ver o debate que se abre perante as consequências da sequenciamento do genoma quase completo de um fêmur de Atapuerca.
Segundo Arsuaga, chegar a sequenciar o genoma quase completo a partir de sequências "ultracurtas" de DNA extraídas de um fêmur é complexo e, no caso concreto dos restos achados na la Sima de los Huesos é um "marco cientista histórico", porque se trata de restos de 400 mil anos.
No entanto, Arsuaga lamentou que até agora os achados só foram comparados com restos muito mais recentes, porque só se conhece a sequência genética dos humanos atuais, os neandertais e os denisovanos.



Fontes:
http://m.abc.es/ciencia/20131204/abci-humano-antiguo-revela-parentesco-201312041453.html
http://atarde.uol.com.br/cienciaevi...encontram-dna-humano-de-cerca-de-400-mil-anos

Foto 1: http://belgrado.cervantes.es/FichasCultura/Ficha67999_58_1.htm
Imagem 2: http://atapuerquinos.blogspot.com.br/2012_02_01_archive.html
Imagem 3: cinabrio.over-blog.es

 

[Ecuador]

temos a nossa própria árvore genealógica e, em nenhum momento ela cruza com a dos macacos, aliás, Darwin nunca afirmou tal teoria.

Pois a teoria da evolução de Darwin afirma exatamente isso, que nós temos um ancestral em comum com os primatas (o que é muito diferente de dizer que descendemos dos macacos atuais).

E hoje, com os dados atuais, dentro da teoria da evolução que descende da teoria darwinista, é aceito que nos separamos dos chimpanzés e bonobos, por exemplo, há cerca de cinco milhões de anos. Então a nossa árvore genealógica se cruza com a deles por volta desse período. Em outras palavras tivemos um ancestral em comum com eles por volta de cinco milhões de anos atrás.

Não vejo como se pode chegar a outra conclusão com os dados genéticos e arqueológicos (validados) atuais ...

 

[User03]

Não vejo como se pode chegar a outra conclusão com os dados genéticos e arqueológicos (validados) atuais ...

Tem gente que ainda acredita em Adão e Eva...

 

[Ecuador]

Tem gente que ainda acredita em Adão e Eva...

Ou no tal design inteligente, que é a versão "me engana que eu gosto" do fundamentalismo literal de Adão e Eva.

Esses mitos não são um engodo, pois estão enraizados no fundo da psique humana, têm a sua razão de ser. Mas interpretá-los de forma literal é sim mentira, tanto do ponto de vista da origem humana quanto do próprio Éden, o paraíso perdido. E como eu já escrevi acima, indício de fanatismo/fundamentalismo.

 

[tupy]

é ai mesmo que não concordo, não, não temos um ancestral em comum

Ou no tal design inteligente, que é a versão "me engana que eu gosto" do fundamentalismo literal de Adão e Eva.

Esses mitos não são um engodo, pois estão enraizados no fundo da psique humana, têm a sua razão de ser. Mas interpretá-los de forma literal é sim mentira, tanto do ponto de vista da origem humana quanto do próprio Éden, o paraíso perdido. E como eu já escrevi acima, indício de fanatismo/fundamentalismo.

o próprio espiritismo não corrobora com essa teoria (adão e eva). Eu particularmente não sou da teoria que em um momento da historia descendemos da mesma espécie, (macacos e homens).

 

[Ecuador]

é ai mesmo que não concordo, não, não temos um ancestral em comum

o próprio espiritismo não corrobora com essa teoria (adão e eva). Eu particularmente não sou da teoria que em um momento da historia descendemos da mesma espécie, (macacos e homens).

Estamos falando aqui de ciência, ou não?

A teoria de Darwin é ciência. A teoria moderna da evolução é ciência.

O que esta ou aquela pessoa acha é outra história. Não é a teoria de Darwin, não é teoria da evolução, nem ciência. É opinião da pessoa. Se quer ser ciência tem que demonstrar conforme os métodos e princípios científicos.

 

[User03]

Eu creio que toda essa discussão sobre a origem do homem e sobre a sua evolução pode ser estudada, mas impor qualquer opinião é complicado, por que com base nos fatos apresentados, é possível erguer diversas conclusões.

“Não me venham com conclusões! A única conclusão é morrer.”
Fernando Pessoa

Eu tenho minhas convicções bastante definidas, assim como o @tupy, e assim como você, @Ecuador. Em uma trip recente, pude compreender diversos aspectos sobre a origem da vida, na verdade pude sentir na pele.

O importante é que a evolução não pára.

 

[Ecuador]

Eu creio que toda essa discussão sobre a origem do homem e sobre a sua evolução pode ser estudada, mas impor qualquer opinião é complicado,

A teoria da evolução não é propriamente uma opinião. É uma teoria considerada com mais evidências que a teoria do Big Bang, por exemplo.

E ela propõe testes, faz previsões ...

E não se impõe a mesma. Quem quiser que estude, bem, desde os princípios da biologia.

"NADA EM BIOLOGIA FAZ SENTIDO A NÃO SER À LUZ DA EVOLUÇÃO.

Theodosius Dobzhansky"

 

[User03]

A teoria da evolução não é propriamente uma opinião. É uma teoria considerada com mais evidências com mais evidências que a teoria do Big Bang, por exemplo.

Me referia as opiniões com base na teoria da evolução, @Ecuador.

Se não nos cuidarmos, daqui a pouco estamos tentando comprovar a abiogênese novamente.

 

[tupy]

Estamos falando aqui de ciência, ou não?

não necessariamente, todas opiniões são válidas.

E conversas como essas, por exemplo:

Em uma trip recente, pude compreender diversos aspectos sobre a origem da vida, na verdade pude sentir na pele.

São bem interessantes. São as "perspectivas multidimensionais".

 

[Ecuador]

não necessariamente, todas opiniões são válidas.

E conversas como essas, por exemplo:

É que pensei que o tópico tivesse algum foco nas ideias de Darwin

 

[Mahasamādhi]

Interessante o tópico @tup :idea:

Alguém ainda acredita que o homem descende do macaco?
Que o homem evoluiu ingerindo cogumelos e plantas enteógenas?

Pessoalmente, a ideia de aspectos da evolução como 'o cerebral', por exemplo, estarem ligados a uma dieta a base de triptaminas me encanta. Mas, pesquisas devem ser feitas com o objetivo de tais ideias serem corroboradas pela metodologia científica, que é a maneira mais eficaz criada pela nossa espécie de estudos serem concretizados sem que pré-conceitos e estudantes inescrupulosos dificultem o entendimento deste maravilhoso mundo que nos circunda.

Mas, é muito assombroso quando você retorna de uma profunda experiência psicodélica e percebe que o que você pensa que sabe não dá conta de explicar aquilo que foi vivenciado, nem mesmo com a ajuda dos parâmetros científicos. Lembro do Mckenna que diz que precisaria de apenas 30 segundos para demolir o pensamento científico diante do que ele vislumbrou na força dos cogumelos. Tudo bem, coisas do Tio Mckenna.

Como explicar que em uma trip você compreendeu o funcionamento do cosmos e depois tenta explicar mas as palavras escapam? Acho que uma nova linguagem teria que ser inventada, talvez um outro tipo de metodologia, uma outra ciência.

 

[tupy]

Mas, é muito assombroso quando você retorna de uma profunda experiência psicodélica e percebe que o que você pensa que sabe não dá conta de explicar aquilo que foi vivenciado, nem mesmo com a ajuda dos parâmetros científicos. Lembro do Mckenna que diz que precisaria de apenas 30 segundos para demolir o pensamento científico diante do que ele vislumbrou na força dos cogumelos. Tudo bem, coisas do Tio Mckenna..

Tenho um sentimento que diz que a ciência (nossa ciência - planeta Terra) ainda não chegou a fundo as questões de física quântica por exemplo, ou melhor dizendo, não encontrou ainda, mecanismos que consigam trabalhar nessa linha, sem deixar de lado antigas estruturas.

 

[Ecuador]

Lembro do Mckenna que diz que precisaria de apenas 30 segundos para demolir o pensamento científico diante do que ele vislumbrou na força dos cogumelos. Tudo bem, coisas do Tio Mckenna.

O problema é ele realmente fazer isso nesses 30 segundos. Porque pelo visto nem alguns livros bastaram ...

Mckenna escrevia bem, mas no fundo a argumentação dele fica vaga.

Tenho um sentimento que diz que a ciência (nossa ciência - planeta Terra) ainda não chegou a fundo as questões de física quântica por exemplo, ou melhor dizendo, não encontrou ainda, mecanismos que consigam trabalhar nessa linha, sem deixar de lado antigas estruturas.

Entrou nessa linha de física quântica já começa a embolar ...

Como os fenômenos quânticos tem algumas características bem contra-intuitivas e aparentemente permitem uma variedade de interpretações costumam serem usados para justificar coisas ... que não tem nada a ver com eles.

 

[mantonelli]

Qualquer explicação que envolva mecânica quântica em algum ponto se tornará indistinguível de uma fantasia.

A teoria da Interpretação dos Muitos Mundos é particularmente divertida e me faz pensar se existe um universo onde cogumelos tomam chá de homens... :-D

 

[tupy]

Pra quem conhece a faz uso de enteógenos (não afirmando nada), vocês estão muito céticos, demasiadamente científicos.
E se esses nossos ancestrais foram sendo moldados geneticamente por outras inteligências? E a partir dai sofrendo o efeito das várias evoluções. Então quem sabe a "teoria dos muitos mundos" tenha um forte argumento em favor da nossa evolução.

 

[mountainee]

A teoria da Evolução deveria ser enunciada com lei . Pode-se, inclusive, sequenciar qualquer três ou mais DNA de organismos e verificar a sua ascendência genética por computador e segundo Dawkins , é a prova cabal da ancestralidade em comum .

Já se evoluiram por causa de cogumelos , eu não saberia ! Especulação que seja , se fossem adictivos até confirmaria a teoria do Mackeena ...

 

[mantonelli]

A teoria da Evolução deveria ser enunciada com lei . Pode-se, inclusive, sequenciar qualquer três ou mais DNA de organismos e verificar a sua ascendência genética por computador e segundo Dawkins , é a prova cabal da ancestralidade em comum.

Ou alegar que sequências de DNA não compreendidas, ou que não corroboram com uma determinada teoria são lixo genético...

 

[Ecuador]

Pra quem conhece a faz uso de enteógenos (não afirmando nada), vocês estão muito céticos, demasiadamente científicos.
E se esses nossos ancestrais foram sendo moldados geneticamente por outras inteligências?

Para mim fazer uso de enteógenos não significa adotar sem critério qualquer uma das muitas teorias fantasiosas que surgem e ressurgem dia a dia desde o início dos tempos, seja lá quando foi isso

Ao contrário é ver através da fantasia o significado real ou a ausência de significado.

E além disso, relembrando uma frase sempre útil: afirmações extraordinárias exigem provas extraordinárias.

Ou alegar que sequências de DNA não compreendidas, ou que não corroboram com uma determinada teoria são lixo genético...

Nesse sentido é bom não misturar alhos com bugalhos. Há sequências de DNA para as quais não se conhece a função, é claro.

Mas isso não as exclui da genealogia feita através da genética molecular

 

[mantonelli]

Mas isso não as exclui da genealogia feita através da genética molecular

Não sei. Não fui eu quem sequênciou esse DNA.